город Москва 18 июля 2011 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А., при секретаре Каулиной С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2960/11 по заявлению об оспаривании решения призывной комиссии, У С Т А Н О В И Л: обратился в суд с заявлением об обжаловании решения призывной комиссии, ссылаясь на следующее обстоятельства. Решением призывной комиссии района <данные изъяты> был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и призван на военную службу. С решением призывной комиссии заявитель не согласен, ссылаясь на то, что призывные мероприятия в отношении него были проведены с нарушениями установленной законом процедуры, вывод призывной комиссии о годности к прохождению военной службы основан на неверном заключении о состоянии его здоровья, в связи с чем, просит суд решение призывной комиссии района <данные изъяты> о призыве его на военную службу признать незаконным и отменить, обязать призывную комиссию района <данные изъяты> направить его на дополнительное стационарное медицинское обследование для уточнения степени его годности к военной службе. Заявитель , извещенный надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель призывной комиссии района <данные изъяты> , являющаяся одновременно представителем отдела (объединенного) военного комиссариата по <данные изъяты>, в судебное заседание явилась, заявление отклонила за необоснованностью, пояснила, что решение о призыве на военную службу призывника не принималось, а повестка для отправки к месту прохождения военной службы выдана заявителю по ошибке секретаря призывной комиссии. Признавая причины неявки заявителя неуважительными, суд счел возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав объяснения представителя заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. В соответствии с п. 7 ст. 28 ФЗ от 28.03.98 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии может быть обжаловано в суде. Согласно ст. 22 ФЗ от 28.03.98 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе). На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу. В соответствии со ст. 23 ФЗ от 28.03.98 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане: - признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья; - проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации; - проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу; - прошедшие военную службу в другом государстве; … В соответствии со ст. 28 ФЗ от 28.03.98 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: - о призыве на военную службу; - о направлении на альтернативную гражданскую службу; - о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; - об освобождении от призыва на военную службу; - о зачислении в запас; - об освобождении от исполнения воинской обязанности. Согласно ст. 5.1 ФЗ от 28.03.98 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинского учреждения) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями В – ограничено годен к военной службе Г – временно не годен к военной службе Д – не годен к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в п. 1 ст. 5.1 ФЗ от 28.03.98 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждаемым уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, зарегистрирован по постоянному месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 25, 26). Решением призывной комиссии от 23.10.2006 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 30.06.2011 (л.д. 10, 33) Из представленной ОВК г. Москвы по <данные изъяты> копии личного дела следует, что последний при призыве на военную службу в марте-апреле 2011 года проходил медицинскую призывную комиссии, в ходе которой заявитель прошел дополнительное медицинское освидетельствование в Городской клинической больнице № и представил акт исследования состояния здоровья, где был выставлен диагноз: <данные изъяты> Решением указанной комиссии поставлен на воинский учет по категории годности к военной службе «А-1» (л.д. 33). 15 июня 2011 года был извещен повесткой о времени и месте сбора для отправки к месту прохождения военной службы (л.д. 12). Вместе с тем, как следует из личного дела , решения о призыве на военную службу принято не было (л.д. 33). На основании изложенного и оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение призывной комиссии района <данные изъяты> о призыве на военную службу не принималось, тем самым, права и законные интересы нарушены не были. При таких обстоятельствах, а также учитывая, что стороной заявителя в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких объективных доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий органа, чьи действия по выполнению мероприятий, связанных с призывом на военную службу, обжалуются, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления последнего не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления об оспаривании решения призывной комиссии отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней после его составления в мотивированной форме. Судья