РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 июля 2011 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Захариковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2020/11 по иску к о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, неустойки и компенсации морального вреда, установил: , с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации исковых требований, обратился в суд с иском к о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, неустойки за просрочку платежей и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор найма жилого помещения по условиям которого, передал во временное возмездное владение и пользование жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, состоящую из двух комнат и расположенную <адрес> сроком найма с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее договор был пролонгирован на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Названный договор расторгнут досрочно и ДД.ММ.ГГГГ освободила квартиру. Как указывает истец в своем иске, ответчиком были нарушены п.п. 3.1.2; 4.1; 4.2; 4.5; 5.6 договора найма жилого помещения, а именно: нерегулярно оплачивала плату за наем квартиры, электроэнергию и телефонные переговоры, период проживания в квартире, состоящий из 7 месяцев и 17 дней (с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) остались полностью неоплаченными, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> на сумму которой начислена неустойка по п. 5.6 договора в размере <данные изъяты> которую истец, с учетом принципа разумности и справедливости, уменьшив до размера <данные изъяты> а также денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> просит суд взыскать с ответчика в свою пользу (л.д.38-42). Истец и его представитель в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Ответчик , равно как и ее представитель адвокат в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 79), сведений о причинах неявки в суд не представили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В ранее поданных возражениях (л.д. 65) требования не признали, поскольку считали, что договор найма заключен неуполномоченным лицом, так как собственником квартиры на момент заключения договора являлась , в нарушении ст. 209 ГК Российской Федерации у истца отсутствовало право на распоряжение квартирой, исходя из чего полагали, что требования основываются на недействительной сделке и соответственно подлежат отклонению. Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца в судебное не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просила об удовлетворении иска в полном объеме, указав, что истец является ее () внуком и к моменту заключения договора найма с ответчиком более двух лет с ее () согласия пользовался и распоряжался квартирой по своему усмотрению, она () была не против заключения от его имени договора найма, она () также знает, что деньги за наем квартиры, как текущий долг после пролонгации, ответчик не погасила. Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика и третьего лица , на основании ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации. Выслушав объяснения истца и его представителя , огласив показания свидетеля ФИО2, исследовав письменные материалы дела, считает приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона -собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется представить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Как установлено судом и следует из материалов дела, 2902.2008 истец заключил договор № найма жилого помещения с ответчиком (л.д.12-14), согласно п.п.1.1, 1.5-1.6 которого передал нанимателю, а также ФИО3 и ФИО1– мужу и сыну нанимателя, жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, расположенную <адрес> во временное возмездное владение и пользование для проживания, наймодатель передает «Объект» с имуществом, указанным в Приложении № 1 к настоящему договору, срок найма «Объекта» установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). Как указано в передаточном акте, указанный выше договор найма был пролонгирован по соглашению сторон со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ , являясь собственником квартиры, расположенной <адрес> подарила названное жилье (л.д.44). Право собственности на квартиру <адрес> зарегистрировано Управлением Росреестра по Москве, о чем в ЕГРП внесена соответствующая запись и выдано свидетельство (л.д.43). Ответчик и ее представитель - адвокат , не согласившись с исковыми требованиями, ссылаясь на положения п. 1 ст. 209, ст.ст. 167, 168 ГК Российской Федерации, просили отказать в удовлетворении требований истца, поскольку они основываются на недействительной сделке. Положениями ст. 209 ГК Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. По смыслу ст. 671 ГК Российской Федерации наймодатель – это лицо, предоставляющее нанимателю жилое помещение во владение и пользование. Наймодателем может быть собственник жилого помещения или управомоченное им лицо. В судебном заседании установлено, что на момент заключения сторонами договора найма, истец являлся внуком собственника квартиры № по <адрес> третьего лица по делу – Из отзыва последней на исковое заявление следует, что давала свое согласие на заключение договора найма жилого помещения с ответчиком , знала о пролонгации указанного договора, а также о наличии задолженности по оплате данного договора со стороны ответчика Изложенное подтверждается также заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенным к материалам настоящего дела (л.д. 68, 81-82). Допрошенный в судебном заседании 01.07.2011 свидетель ФИО2 показал, что является неполнородным братом истца по материнской линии, ответчика видел, когда периодически вместе истцом ездил в спорную квартиру с целью получения денежных средств за аренду квартиры, иногда присутствовал при встречах с по факту оплаты за наем квартиры. Суд доверяет показаниям свидетеля ФИО2, поскольку они не противоречат объяснениям сторон и согласуются с письменными материалами дела. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец при заключении договора найма квартиры действовал с согласия собственника квартиры –Сошневой Р.И., ответчиком , за весь период действия указанного договора, требований о признании его недействительным не заявлялось, условия договора сторонами исполнялись, сам договор не оспаривался, в связи с чем, возражения ответчика и ее представителя о том, что требования основываются на недействительной сделке, подлежат отклонению. В соответствии с п. 3 ст.682 ГК Российской Федерации плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. В соответствии с п. 4.1 Договора, плата за наем «Объекта» в месяц составляет рублевый эквивалент <данные изъяты> (л.д. 13). Пунктом 4.2 договора стороны установили, что плата за наем «Объекта» производится ежемесячно не позднее 01 числа текущего месяца за месяц вперед. Вместе с этим, суд не может согласиться с представленным истцом уточненным расчетом задолженности по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, который за период с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ, составил <данные изъяты> (л.д. 40-42), в силу следующего. Согласно п. 2 ст. 408 ГК Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Как следует из объяснений истца, а также усматривается из письменных материалов дела, стороны добровольно расторгли указанный договор найма ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен акт приема (л.д.32), в котором указывает, что претензий к внешнему виду, а также мебели и технике, находящейся в квартире <адрес> не имеет, однако имеется задолженность за аренду квартиры в сумме <данные изъяты>, которую жильцы обязуются вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку иных достоверных доказательств о размере задолженности истцом в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено, а ответчиком требований к истцу о выдаче расписки в получении денежных средств не заявлялось, что не оспаривалось в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что в нарушение указанных выше условий заключенного договора найма жилого помещения ответчиком частично не производилась оплата за наем предоставленного ему и членам его семьи жилого помещения: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы по договору найма жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. В силу требований ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями самого обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота. Поскольку ответчиком обязательства по договору найма жилого помещения не исполнялись надлежащим образом, у истца имеются все основания для взыскания образовавшейся задолженности в судебном порядке, в связи с чем, требования о взыскании задолженности по договору найма суд находит обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии с п. 5.6 договора, при просрочке платежей по настоящему договору наниматель уплачивает наймодателю неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Поскольку подлежащая уплате по договору найма № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком уплачена не была, на данную сумму подлежат начислению проценты, в размере указанном в п. 5.6 договора, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> * 1% * 478 дней), при этом размер неустойки составит <данные изъяты> Однако суд применяет ст. 333 ГК Российской Федерации и снижает размер взыскиваемой с ответчика неустойки до <данные изъяты> исходя из того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Учитывая, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств и не должна являться средством обогащения кредитора, требования о взыскании неустойки за просрочку платежей по договору найма подлежат удовлетворению в данной части. Требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. К нематериальным благам согласно п. 1 ст. 150 ГК Российской Федерации, в частности, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК Российской Федерации). Таким образом, в силу названных положений моральный вред подлежит возмещению вследствие его причинения гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, либо в предусмотренных законом случаях. Поскольку неисполнением денежного обязательства по договору найма жилого помещения ответчиком неимущественные права либо принадлежащие истцу другие нематериальные блага нарушены не были, требование истца о компенсации морального вреда суд находит не основанным на законе и не подлежащим удовлетворению. Расходы по оплате государственной пошлины распределяются судом в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации и относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что исходя из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации и размера удовлетворенной части исковых требований, составляет <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, решил: Исковые требования к о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, неустойки – удовлетворить частично. Взыскать с в пользу задолженность по договору найма жилого помещения в размере <данные изъяты> неустойку за просрочку платежей в размере <данные изъяты> а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> В удовлетворении остальной части исковых требований к о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, неустойки, а также в иске к о компенсации морального вреда – отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней. Судья: