ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении заявления без рассмотрения город Москва 15 июля 2011 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А., при секретаре Каулиной С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2715/11 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю о возврате уплаченной за товар суммы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП Никифорова СА) о возврате уплаченной за товар суммы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда и просила суд взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в размере 156114 рублей 00 копеек, уплаченную по договору купли-продажи кухонной мебели, заключенному с ответчиком 24 сентября 2010 года, с условием предварительной оплаты товара, неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 54132 рублей 53 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, ссылаясь на то, что в результате неправомерных действий ИП Никифорова СА ей были причинены нравственные страдания, а также судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 28000 рублей 00 копеек, а всего с ответчика в ее пользу – 248246 рублей 53 копейки. В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнила исковые требования и просит суд взыскать с ответчика в ее пользу уплаченную за товар сумму в размере 156114 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара на день вынесения судом решения, но не менее 96400 рублей 40 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек и судебные расходы в размере 28000 рублей 00 копеек. В судебное заседание, назначенное на 24 июня 2011 года стороны, надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, не явились, уважительных причин неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В судебное заседание, назначенное на 05 июля 2011 года стороны, надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, не явились, уважительных причин неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: … стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; … Таким образом, учитывая, что ФИО1 и ИП Никифорова СА не явились в суд по вторичному вызову и при этом не сообщили суду уважительных причин неявки и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, суд приходит к выводу об оставлении заявления ФИО1 к ИП Никифорова СА о возврате уплаченной за товар суммы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда без рассмотрения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю о возврате уплаченной за товар суммы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения. Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Судья