ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 мая 2011 года г. Москва Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре Гиоргадзе В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1829/11 по иску ЗАО ВТБ 24 к о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, суд УСТАНОВИЛ: ЗАО ВТБ 24 обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения, утвержденных Приказом банка от ДД.ММ.ГГГГ №, и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и , с момента вступления в законную силу решения суда. Взыскать с в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно <данные изъяты>., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. Суд признает причины неявки ответчика неуважительными находит возможным, рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства. Представитель истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные договором займа. В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Внешторгбанком Розничные услуги (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> копеек под 16% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора, ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях договора. п. 2.3. кредитного договора предусмотрено, что ответчик обязался уплачивать истцу проценты ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца. Решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка Внешторгбанком Розничные услуги (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ЗАО). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых: задолженность по кредиту – <данные изъяты> задолженность по плановым процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>, задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов <данные изъяты>, задолженность по пени по просроченному долгу - <данные изъяты> Как усматривается из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, процентов, образовавшаяся кредитная задолженность ответчиком не погашена. Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по погашению долга и уплате процентов по кредитному договору, банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору с учетом процентов и иных сумм. Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. Таким образом, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и . Из материалов дела усматривается, что ответчиком были нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, следовательно, у истца имеются правовые основания к взысканию кредита и процентов. Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, истцом правомерно заявлены требования о взыскании долга по кредиту и процентов за пользование кредитом. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, задолженность по плановым процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере <данные изъяты>, задолженность по пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> С учетом условий договоров, требований законодательства, а также фактических обстоятельств, требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ЗАО ВТБ 24 к о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и , с момента вступления в законную силу решения суда. Взыскать в пользу ЗАО ВТБ 24 с задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, задолженность по плановым процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере <данные изъяты>, задолженность по пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> Взыскать в пользу ЗАО ВТБ 24 с расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Разъяснить право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением о его пересмотре в течение 7 дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Завьялова С.И.