Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 апреля 2011 года Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И., при секретаре Гиоргадзе В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1780/11 по иску ОАО Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и развития» к о взыскании задолженности, суд У С Т А Н О В И Л: Истец ОАО Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 08 июня 2006 года между истцом и ответчиком был заключен договор о выпуске и обслуживании уличной левольверной карты с разрешенным овердрафтом, которая составляет заявление на получении карты с разрешенным овердрафтом. 05 июля 2006 года истец на основании заявления ответчика предоставил вредит по карте с лимитом кредита в размере <данные изъяты>. Плата за пользование кредитом устанавливается Тарифами и составляет 31 % годовых от суммы задолженности. Ответчик приняла на себя обязательства по уплате ежемесячных минимальных платежей с 1 по 25 число календарного месяца, следующего за расчетным периодом, до момента полного исполнения своих обязательств перед истцом. В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства не исполнила, истец просит суд, взыскать с ответчика в пользу ОАО Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и развития» сумму задолженности в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме. Суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие представителя истца по правилам ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение суммы займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей суммы займа и уплаты процентов. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 08 июня 2006 года между истцом и ответчиком заключен договор о выпуске и обслуживании уличной револьверной карты с разрешенным овердрафтом, ответчик составила заявление на получение карты с разрешенным овердрафтом. Истцом на основании заявления ответчика 05 июля 2006 года предоставил ответчику кредит по карте с лимитом кредита в размере <данные изъяты> Тарифами предусмотрена плата за пользование кредитом и составляет 31 % годовых от суммы задолженности. Из выписки по ссудному счету усматривается, что ответчик использовал лимит кредита. Как следует из условий ответчик принял на себя обязательство по уплате ежемесячных минимальных платежей с 1 по 25 число календарного месяца, следующего за расчетным периодом, до момента полного исполнения своих обязательств перед истцом. Минимальный платеж, подлежащий уплате в текущем платежном периоде включает в себя сумму погашения и общую сумму процентов за пользование кредитом за прошедший расчетный период и равен 10 % от суммы задолженности, а также полную сумму кредита, использованного сверх лимита кредита, полную сумму просроченной задолженности, неустойку. 02.02.2010 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. 16.02.2010г. истец направил ответчику досудебное обращение с предложением погашения задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа во внесудебном порядке. Однако ответчик на все обращения истца не ответил. Согласно представленного расчета по состоянию на 04.03.2011 года общая сумма задолженности по лимиту кредита составила <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – сумма задолженности по лимиту кредита, <данные изъяты>. – проценты за пользование лимитом кредита, <данные изъяты>. – пени и штрафы за несвоевременный возврат суммы задолженности. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по лимиту кредита, не выплачивает ежемесячные платежи и проценты, следовательно, в силу действующего законодательства с ответчика, учитывая признание исковых требований, подлежит взысканию задолженность по лимиту кредита и процентам размере <данные изъяты>. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов. Следовательно, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и развития» к о взыскании задолженности – удовлетворить. Взыскать с в пользу ОАО Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и развития» задолженность по лимиту кредита и процентам размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение 10 дней. Судья: Завьялова С.И.