РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 02 августа 2011 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Захариковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1753/11 по иску , действующего в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего , к о принудительном обмене жилого помещения,

установил:

, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего , обратился в суд иском к ответчику о принудительном обмене жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что и вместе с несовершеннолетним зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу <адрес>, собственником которой является город Москва. Вышеуказанное жилое помещение предоставлено по договору социального найма в бессрочное пользование , а также членам его семьи – сыну и внуку – Однако, с момента регистрации в указанной квартире, истец с несовершеннолетним сыном не могут проживать в спорном жилом помещении, ввиду конфликтных отношений между ним и его отцом – , который всячески чинит препятствия в пользовании жилым помещением, чем нарушает права и несовершеннолетнего Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение об обмене жилого помещения, истец просит суд осуществить принудительный обмен. В качестве варианта обмена было предложено переселить ответчика в жилое помещение в виде комнаты в коммунальной трехкомнатной квартире, площадью 17, 6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, которая представлена ФИО1 по договору социального найма. Истца совместно с несовершеннолетним переселить в отдельную однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, жилой площадью 15, 9 кв.м, которая предоставлена ФИО2 на основании договора найма (л.д.8-11).

Представитель истца – в судебное заседание явилась, исковые требования не поддержала, поскольку что в настоящее время вариантов обмена жилого помещения не имеется, так как третьи лица ФИО2 и ФИО1 отказались от обмена жилым помещением, при этом на рассмотрении дела по существу настаивает.

Учитывая, что производство по делу подлежит прекращению по правилам ст. 220 ГПК РФ в случае, если истец, до принятия решения, откажется от иска в письменной форме, что в рассматриваемом деле соблюдено не было, исковое заявление , действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего , подлежит рассмотрению по существу.

Представитель ответчика – , а также представитель третьего лица – , в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо – Муниципалитет района «Отрадное» города Москвы, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку уполномоченного представителя не обеспечил, представил в суд заключение в котором окончательное решение по делу оставил на усмотрение суда и просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 44).

Третьи лица – ДЖП и ЖФ города Москвы, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещались надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца , представителя ответчика , представителя третьего лица , огласив показания свидетеля ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из письменных материалов дела следует, спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру жилой площадью 32,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Нанимателем указанного жилого помещения по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ является (л.д. 15-16).

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы по постоянному месту жительства наниматель и члены ее семьи: сын – , внук – , что подтверждается финансовым лицевым счетом, выпиской из домовой книги, а также единым жилищным документом (л.д. 17, 21, 27-28).

Как следует из рапорта УУМ ОВД по району Отрадное г. Москвы, при посещении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в квартире находилась , которая дверь квартиры не открыла, и пояснила, что она в квартире одна, а находится в больнице, при этом находилась в указанной квартире против воли , так как она зарегистрирована по иному адресу проживания и оснований для нахождения ее в спорном жилом помещении не имелось. Своими действиями, препятствовала в пользовании жилым помещением (л.д. 43).

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО3 показал, что он знаком со стороной истца – и находится с ним в товарищеских отношениях, ему известно, что между , и сложились конфликтные отношения, при этом вместе с чинят истцу препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 72 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.

Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.

Исходя из положений названной статьи принудительный обмен занимаемого жилого помещения допускается также с согласия нанимателя обмениваемого жилого помещения, предоставленного по договору социального найма такому нанимателю. При этом следует учитывать доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.

В ст. 73 ЖК РФ содержатся условия, при которых обмен жилыми помещениями между нанимателями данных помещений по договорам социального найма не допускается.

не представлено доказательств, подтверждающих намерения других нанимателей осуществить обмен предоставленных им по договору социального найма жилых помещений. Указанные лица с требованием о принудительном обмене в суд не обращались.

В отсутствие согласия нанимателя обмениваемого жилого помещения у суда не имеется возможности учесть заслуживающих внимания доводов и законных интересов лиц, проживающих в этом жилом помещении, а также проверить соблюдение положений названных норм закона при осуществлении принудительного обмена.

Кроме того, в силу ч. 4 ст. 72 ЖК РФ обмен жилыми помещениями, которые предоставлены по договорам социального найма и в которых проживают несовершеннолетние, недееспособные или ограниченно дееспособные граждане, являющиеся членами семей нанимателей данных жилых помещений, допускается с предварительного согласия органов опеки и попечительства. Органы опеки и попечительства отказывают в даче такого согласия в случае, если обмен жилыми помещениями, предоставленными по договорам социального найма, нарушает права или законные интересы указанных лиц.

Оценивая показания свидетеля ФИО3, суд доверяет им, так как показания допрошенного свидетеля согласуются с объяснениями представителя ответчика , объективно подтверждаются письменными материалами дела, однако сам по себе факт конфликтных отношений и отсутствие согласия на обмен занимаемого жилого помещения, не служат основанием для удовлетворения требований , а должны учитываться при осуществлении принудительного обмена при наличии намерений других владельцев жилых помещений, предоставленных им по договорам социального найма, с учетом интересов лиц, проживающих в таких жилых помещениях.

В судебном заседании установлено, что в качестве варианта обмена предложил переселить ответчика в жилое помещение в виде комнаты в коммунальной трехкомнатной квартире, площадью 17, 6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, которая представлена ФИО1 по договору социального найма. Истца совместно с несовершеннолетним переселить в отдельную однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, жилой площадью 15, 9 кв.м, которая предоставлена ФИО2 на основании договора найма.

Однако, учитывая те обстоятельства, что в настоящее время вариантов обмена жилого помещения не имеется, поскольку третьи лица ФИО1 и ФИО2 отказались произвести обмен жилыми помещениями и иных вариантов обмена истцом не представлено, суд находит требования о принудительном обмене жилого помещения не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования , действующего в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего , к о принудительном обмене жилого помещения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: