РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 августа 2011 года Бутырский районный суд г. Москвы, в составе федерального судьи Завьяловой С.И. при секретаре Гиоргадзе В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1935/11 по иску к о вселении и нечинении препятствий в проживании, суд УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о вселении и нечинении препятствий в проживании, мотивируя свои требования тем, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, ответчик постоянно зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя. После регистрации в указанном выше жилом помещении ответчик стал всячески чинить истцу препятствия в проживании и пользовании жилым помещением, поменял замки и сдал квартиру третьим лицам по договору найма, при этом ответчик коммунальные услуги не оплачивает. Истец намерен проживать в спорном жилом помещении. На основании изложенного истец просит суд вселить его в жилое помещение по адресу: <адрес>, обязать ответчика не чинить препятствия в проживании в квартире. Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил суду, что ключей от квартиры по адресу: <адрес> него нет. Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил суду, что летом проживает на даче, ключи у истца от квартиры имеются, замки не менялись. У истца имеется в собственности другая квартира, что подтверждается свидетельством о собственности, в которой истец может проживать со своей семьей. Также пояснил, что он преимущественно проживает в спорной квартире, в которой в настоящее время проживают родственники, приехавшие из Кабардино - Балкарии, проживают около двух лет. Ключи у истца от спорной квартиры были. Также, пояснил, что истец имеет право проживать в спорной квартире, однако он имеет на праве собственности другое жилое помещение, в которой может проживать. Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований. Суд, выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную муниципальную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, в котором постоянно зарегистрированы: истец с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, 1995 года рождения (сын истца), с ДД.ММ.ГГГГ ответчик , что подтверждается выпиской из домовой книги и копией финансового лицевого счета. Согласно свидетельства о государственной регистрации права, истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В судебном заседании истец пояснил, что у него не имеется ключей от спорного жилого помещения, в котором на протяжении двух лет проживают третьи лица, проживание которых не отрицалось ответчиком в ходе судебного заседания, в связи с чем, у истца отсутствует реальная возможность проживать в нем со своей семьей. Довод ответчика о том, что у истца имеется в собственности, иное жилое помещение не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку истец постоянно зарегистрирован в спорном жилом помещении и в силу закона имеет законное право на реализацию своих жилищных прав в спорном жилом помещении наравне с ответчиком. На основании изложенного и оценивая собранные по делу доказательства суд, приходит к выводу, что истцу принадлежит право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> соответствии с его назначением наравне с ответчиком, поскольку истец постоянно зарегистрирован в указанном жилом помещении в установленном законом порядке, однако реальную возможность пользования жилым помещением не имеет, в виду чинения препятствий в проживании со стороны ответчика. При таких обстоятельствах суд считает необходимым вселить в жилое помещение по адресу: <адрес>, так как препятствия, которые ему чинит во вселении и проживании ответчик нарушают его права и обязанности, установленные действующим законодательством и гарантированные Конституцией РФ. Также суд считает необходимым обязать ответчика не чинить препятствий в проживании в жилом помещении по адресу: <адрес>. На основании изложенного, ст. 69 ЖК РФ, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования к о вселении и нечинении препятствий в проживании – удовлетворить. Вселить в жилое помещение по адресу: <адрес>. Обязать не чинить препятствий в проживании по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней. Судья Завьялова С.И.