Именем Российской Федерации

город Москва 20 июля 2011 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

с участием прокурора Левенко С.В.,

при секретаре Каулиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2008/11 по иску к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма жилого помещения и по встречному иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к о выселении,

УСТАНОВИЛ:

обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (далее – ДЖП и ЖФ г. Москвы) о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма жилого помещения, ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО1 – <данные изъяты> истца, совместно с <данные изъяты> как работнице <данные изъяты> № были предоставлены две комнаты № жилой площадью 11,6 кв. м и № площадью 16,9 кв. м в общежитии по адресу: <адрес>, которое находилось на балансе ФИО5 а с 10 мая 2010 года передано в управление ФИО6 ФИО1 скончалась 26.11.2010. В связи с тем, что был вселен в спорное жилое помещение с согласия нанимателя, фактически вселился и проживал в спорной квартире с малолетнего возраста в качестве члена семьи нанимателя, а также учитывая, что названное жилое помещение, по мнению истца, выведено из специализированного жилого фонда, находится в ведении города Москвы, истец просит суд признать за ним право пользования жилым помещением и обязать ответчика заключить с ним договор социального найма жилого помещения в отношении комнаты № площадью 11, 6 кв. м и комнаты № площадью 16,9 кв. м, расположенных по адресу: <адрес> (общежитие).

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы исковые требования не признал и предъявил встречные исковые требования о выселении из комнат № и №, расположенных по адресу: <адрес>Б, мотивируя свои требования тем, что законных оснований занимать спорные комнаты не имеет, поскольку с последним договор найма специализированного жилого помещения не заключался, кроме того, имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес> (общежитие), в связи с чем, просит суд выселить из комнаты № жилой площадью 11,6 кв. м и комнаты № жилой площадью 16,9 кв. м по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Истец , его представитель в судебное заседание явились, первоначальные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, встречные исковые требования не признали, пояснив, что постоянная регистрация по адресу: <адрес> (общежитие), носит формальных характер, фактически с 1982 года проживал с <данные изъяты> в спорном жилом помещении, приобрел право пользования им, в силу чего законных оснований для выселения его из комнат не имеется.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы , в судебное заседание явился, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении первоначально заявленные исковые требования не признал по доводам встречного иска, пояснив, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, законных оснований занимать которое у истца по первоначальному иску не имеется, в связи с чем, просит в удовлетворении первоначально заявленных исковых требований отказать.

Представитель третьего лица по первоначальному иску – ГУП «Жилищник-1», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя третьего лица, против чего лица, участвующие в деле, не возражали.

Выслушав истца, его представителя, представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы, проверив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего первоначально заявленные исковые требования удовлетворению не подлежащими, а встречные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой две комнаты № площадью 11, 6 кв. м и № площадью 16,9 кв. м, расположенные по адресу: <адрес> общ. (л.д. 12).

Спорное жилое помещение в женском общежитии было предоставлено ФИО1 с 11 декабря 1981 года для временного проживания, а с 16 ноября 1984 года для постоянного проживания, как работнице фабрики-прачечной №. ФИО1 была уволена с фабрики 18 января 2001 года в связи с уходом на пенсию по инвалидности (л.д. 9, 12, 54, 55).

26 ноября 2010 года ФИО1 умерла (л.д. 13).

По ходатайству истца по первоначальному иску в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей были допрошены ФИО2 и ФИО4 – <данные изъяты> по общежитию, которые пояснили, что действительно истец по первоначальному иску с детства проживал в комнатах № и № по <адрес> совместно с <данные изъяты> ФИО1

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они согласуются между собой и не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

Как следует из выписки из домовой книги, зарегистрирован по адресу: <адрес> (общежитие) с 12 декабря 1984 года временно, с 23 августа 1988 года по настоящее время постоянно. В качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий истец по первоначальному иску не состоит, что ФИО3 не оспаривалось (л.д. 102, 114, 57).

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, объектов недвижимого имущества на территории города Москвы на праве собственности не имеет (л.д. 51).

Согласно Распоряжению руководителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы № от 07 мая 2009 года общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, подлежит включению в специализированный жилищный фонд с отнесением к виду «жилые помещения в общежитии» (л.д. 85-91).

Как пояснил в судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, распоряжением Правительства Москвы от 09.04.2009 № 624-РП Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы было предписано внести специализированные жилые помещения общежития в Реестр объектов собственности города Москвы в жилищной сфере и обеспечить передачу документов в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним, для оформления прав города Москвы. Поскольку в силу п. 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта, то общежитие по адресу: <адрес> перешло в ведение г. Москвы, а оперативное управление указанным домом перешло с 10 мая 2010 года к ФИО6. Таким образом, в настоящий момент здание, в котором располагается спорное жилое помещение, выведено из специализированного жилого фонда.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно ч. 1 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договору социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях … члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; …

Таким образом, в судебном заседании установлено, что , хотя фактически и проживал в спорном жилом помещении совместно с <данные изъяты> длительное время, указан в договоре найма специализированного жилого помещения не был, в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит, с 23 августа 1988 года по настоящее время имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес> (общежитие), в связи с чем, законного права пользования и проживания в отношении спорного жилого помещения не приобрел.

Довод представителя истца по первоначальному иску о том, что в связи с передачей объектов жилищного фонда в ведение г. Москвы, здание, расположенное по адресу: <адрес>, выведено из специализированного жилого фонда, и перестало быть общежитием, является несостоятельным, поскольку распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы № 979 от 07 мая 2009 года спорное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд города Москвы с отнесением его к виду «жилые помещения в общежитии».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма жилого помещения не имеется, в связи с чем, требования удовлетворению не подлежат.

Исходя из того, что был вселен в комнаты № и № по <адрес> без соблюдения предусмотренного действующим жилищным законодательством порядка, законных оснований для пользования и проживания в спорном жилом помещении не имеется, договор специализированного найма жилого помещения с ФИО3 на указанную площадь не заключался, последний должен освободить спорное жилое помещение без предоставления другого жилого помещения по требованию собственника данного жилого помещения на основании решения суда.

Ссылка на проживание в спорном жилом помещении совместно с <данные изъяты> длительное время несостоятельна, поскольку само по себе проживание в общежитии не порождает права пользования жилой площадью.

При таких обстоятельствах, заявленные ДЖП и ЖФ г. Москвы встречные исковые требования к о выселении без предоставления другого жилого помещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма жилого помещения отказать.

Исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к о выселении удовлетворить.

Выселить из комнаты № жилой площадью 11,6 кв. м и комнаты № жилой площадью 16,9 кв. м по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней после его составления в мотивированной форме.

Судья