ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2011 года г. Москва

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего

федерального судьи Завьяловой С.И.,

при секретаре Гиоргадзе В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1832/11 по иску ЗАО ВТБ 24 к о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

ЗАО ВТБ 24 обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 01.02.2006 года между ответчиком и Внешторгбанком Розничные услуги (ЗАО) заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок по 31.01.2011 года. Решением общего собрания акционеров от 10.10.2006г. наименование банка изменено на ВТБ 24 (ЗАО). Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 01.02.2006, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и , с момента вступления в законную силу решения суда. Взыскать с в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от 01.02.2006 в общей сумме по состоянию на 14 мая 2010 года включительно <данные изъяты>., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд признает причины неявки ответчика неуважительными находит возможным, рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Представитель истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 01 февраля 2006 года между Внешторгбанком Розничные услуги (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 18% годовых на срок по 31.01.2011 года.

По условиям кредитного договора, ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях договора.

п. 2.3. кредитного договора предусмотрено, что ответчик обязался уплачивать истцу проценты ежемесячно 1 числа каждого календарного месяца.

Решением общего собрания акционеров от 10.10.2006г. наименование банка Внешторгбанком Розничные услуги (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ЗАО).

По состоянию на 14 мая 2010 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых: остаток ссудной задолженности – <данные изъяты>, задолженность по плановым процентам - <данные изъяты>, задолженность по пени <данные изъяты>, задолженность по пени по просроченному долгу - <данные изъяты>, задолженность по комиссиям за сопровождение кредита – <данные изъяты>, задолженность по пени по комиссиям за сопровождение кредита - <данные изъяты> рублей.

Как усматривается из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, процентов, образовавшаяся кредитная задолженность ответчиком не погашена.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по погашению долга и уплате процентов по кредитному договору, банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору с учетом процентов и иных сумм.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Таким образом, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор от 01.02.2006г. №, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и .

Из материалов дела усматривается, что ответчиком были нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, следовательно, у истца имеются правовые основания к взысканию кредита и процентов.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, истцом правомерно заявлены требования о взыскании долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с в пользу ВТБ 24 (ЗАО) остаток ссудной задолженности в размере <данные изъяты>, задолженность по плановым процентам в размере <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по пени в размере <данные изъяты>., задолженность по пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку вышеуказанные суммы процентов явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить задолженность по пени в размере <данные изъяты>. на 50 %, что составляет – <данные изъяты>., задолженность по пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> на 80%, что составляет - <данные изъяты>.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по пени в размере <данные изъяты>., задолженность по пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты>.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ответчиком были нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов. Однако, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, при этом взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», а также иными нормами действующего законодательства в рамках взаимоотношений возникающих в связи с кредитованием физических лиц (граждан), не предусмотрено взыскание комиссии за ведение ссудного счета, которое противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права ответчика как потребителя, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по комиссиям за сопровождение кредита – <данные изъяты>, задолженности по пени по комиссиям за сопровождение кредита - <данные изъяты> – отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет сумму в размере <данные изъяты>.

С учетом условий договоров, требований законодательства, а также фактических обстоятельств, требования истца являются правомерными в части и подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО ВТБ 24 к о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 01.02.2006г. №, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и , с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать в пользу ЗАО ВТБ 24 с остаток ссудной задолженности в размере <данные изъяты>, задолженность по плановым процентам в размере <данные изъяты>.

Взыскать в пользу ЗАО ВТБ 24 с задолженность по пени в размере <данные изъяты>., задолженность по пени по просроченному долгу в размере

<данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований – отказать.

Разъяснить право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением о его пересмотре в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Завьялова С.И.