23 мая 2011 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И.

при секретаре Гиоргадзе В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1836/11 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ОАО к , о взыскании задолженности, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ОАО обратился в суд с иском к , о взыскании задолженности по кредиту ссылаясь на то, что 17 ноября 2006 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор и срочное обязательство № к нему о предоставлении кредита на цели личного потребления в размере <данные изъяты> на срок по 17 ноября 2011 года. По состоянию на 18.01.2011 года за числилась образовавшаяся задолженность по погашению кредита в размере <данные изъяты>. Кредитный договор был обеспечен поручительством , с которой был заключен договор поручительства. Просроченные платежи до настоящего времени ответчиками не погашены. На основании изложенного истец с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчиков солидарно просроченной задолженности в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал, уточненные требования о взыскании с ответчиков солидарно просроченной задолженности в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., поддержал в полном объеме.

Солидарные ответчики , в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Суд признает причины неявки ответчиков неуважительными и находит возможным, рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Представитель истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 17 ноября 2006 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № и срочное обязательство № к нему о предоставлении кредита на цели личного потребления в размере <данные изъяты> на срок по 17 ноября 2011 года под 17 % годовых.

Согласно кредитному договору и срочному обязательству № обязался ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем производить платежи в погашение основного долга по кредиту и одновременно проценты за пользование кредитом начиная с 01 декабря 2006 года.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита не выполнил.

В соответствии с условиями кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и (или) уплате процентов кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.

В обеспечение исполнения условий кредитного договора, было предоставлено поручительство с которой 17 ноября 2006 года истец заключил договор поручительства №.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ и договором поручительства, в случае не исполнения обязательства должник и поручитель отвечают перед кредитором как солидарные должники, и поручитель отвечает в том же объеме, как и должник.

, нарушил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита. Истец неоднократно извещал ответчиков о необходимости погашения просроченных платежей, однако ответчики не ответили на обращения Сбербанка России.

Задолженность по возврату Сбербанку России суммы кредита по кредитному договору № от 17 ноября 2006 года по расчету на 11 мая 2011 года составляет <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.363 ГК РФ в пользу Сбербанка России с , подлежит взысканию солидарно задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ОАО к , о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ОАО солидарно с , досрочно сумму задолженности по кредиту, в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Разъяснить , , право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением о его пересмотре в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Завьялова С.И.