ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 августа 2011 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Захариковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3224/11 по иску к о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, установил: обратился в суд с иском к о взыскании задолженности по договорам займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключены договора займа, по условиям которых общая сумма займов составила <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. из которых переданы по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> руб. – по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку возврат заемных денежных средств в указанном размере не осуществлен до настоящего времени, истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 4-7). Уполномоченный представитель истца . - по доверенности (л.д. 8) в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, настаивал на его удовлетворении. Ответчик в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте разбирательства дела извещалась своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, и с учетом мнения полномочного представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства. Выслушав объяснения представителя истца , исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между и заключен договор займа, по условиям которого последняя получила от истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 9). Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ передал взаем денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 10). В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В статье 808 ГК Российской Федерации содержатся требования к форме договора займа, который должен быть заключен письменно, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (пункт 1). В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК Российской Федерации, п. 1 ст. 162 ГК Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или другое письменное доказательство. По смыслу п. 2 ст. 808 и п. 2 ст. 408 ГК Российской Федерации расписка в подтверждение договора займа дается заемщиком заимодавцу. Таким образом, денежные средства подлежат возвращению лицу, предъявившему указанную расписку. Между и соблюдено требование к письменной форме договора займа и достигнуто соглашение о размере займа, передача денег заемщику в размере <данные изъяты> руб. подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что заемщик получила денежные средства в указанном размере. Факт собственноручного написания ответчиком долговых расписок по правилам ст. 56 ГПК Российской Федерации не опровергнут, заявлений по поводу подложности какого-либо представленного доказательства не представлено. Положениями пункта первого статьи 810 ГК Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Материалами дела установлено, что сроки возврата заключенными между сторонами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ договорами займа не установлены. Согласно абзацу 2 пункта первого статьи 810 ГК Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Поскольку в материалы дела не представлено доказательств предъявления требований к ответчику о возвращении заемных денежных средств до предъявления настоящего иска, суд считает, что направление ответчику копии искового заявления и ее получение последней ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) подтверждает факт предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа. В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК Российской Федерации). Доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, учитывая, что погашение суммы займа по договору ответчиком ни полностью ни частично не осуществлялось, а установленный пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации льготный срок для исполнения должником обязательства, составляющий тридцать дней, истек ДД.ММ.ГГГГ, суд находит требования законными и обоснованными, поэтому с в его пользу подлежат взысканию <данные изъяты> руб. в счет основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> руб. – по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно представленного расчета, проверенного судом и признанного выполненным арифметически и методологически верно, размер процентов за пользование займом, исходя из ставки банковского процента – 8% на день предъявления иска и периода, в пределах которого заявлен иск, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по расписке от ДД.ММ.ГГГГ) и за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по расписке от ДД.ММ.ГГГГ), составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., соответственно, которые подлежат взысканию с в пользу по правилам п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате в размере учетной ставки банковского процента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. суд считает необоснованным и подлежащим отклонению в связи со следующим. Как указывалось выше, сроки возврата суммы займа договорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не установлены. Обязанность возвратить сумму займа определена истечением тридцатидневного срока с момента востребования уплаты суммы займа. Датой предъявления требования истцом судом признана дата получения ответчиком копии предъявленного искового заявления. Таким образом, начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возникновения у ответчика обязанности по возврату суммы займа, является необоснованным. Не могут быть удовлетворены и требования о взыскании компенсации морального вреда по следующим основания. Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Несвоевременный возврат долга по договору займа не может являться основанием компенсации гражданину морального вреда. Истец, как лицо, требующее взыскания компенсации морального вреда, не представил доказательств причинения ему нравственных или физических страданий, поэтому требование о взыскании компенсации морального вреда, суд отклоняет. Расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 3) распределяются судом в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации и относятся на ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК Российской Федерации, решил: Иск – удовлетворить частично. Взыскать с в пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении исковых требований к о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда – отказать. Разъяснить право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: