РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2011 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретере Захариковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3402/11 по иску к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании незаконным отказа на вселение, признании права пользования жилым помещением,

установил:

обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (далее - ДЖП и ЖФ г. Москвы) о признании незаконным отказа Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО во вселении в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признании права пользования указанным жилым помещением, ссылаясь при этом на то, что наниматели - жена истца , ее отец , мать , а также брат дали свое согласие на вселение в занимаемое ими жилое помещение по договору социального найма в качестве проживающего с ними члена семьи, однако, письмом Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО от 24.05.2011 в согласовании вселения было отказано на том основании, что норма жилой площади в квартире в случае такого вселения составит менее учетной нормы на одного человека (л.д. 7-9).

Истец , а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - , в судебном заседании исковые требования поддержали, просили об их удовлетворении, представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы иск не признал, мотивируя тем, что оспариваемое решение принято в строгом соответствии с требованиями жилищного законодательства и оснований для признания его незаконным, равно как и оснований для признания за истцом права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц , , одновременно являющийся также законным представителем третьих лиц – <данные изъяты> , , будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 23), в связи с чем, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения истца , представителя ответчика , третьих лиц и , исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, спорным жилым помещением является <адрес>, общей площадью 61, 4 кв.м., жилой 43, 8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>

Нанимателем комнаты на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ является , проживающий в данном жилом помещении вместе с супругой , сыном , дочерью и внуками , ДД.ММ.ГГГГ г.р., , ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 13)

Названные обстоятельства не оспариваются и объективно подтверждаются единым жилищным документом (справкой о заявителе) (л.д. 11-12), выпиской из домовой книги (л.д. 27-28), финансовым лицевым счетом (л.д. 29).

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что последний, являясь супругом , брак между которыми заключен ДД.ММ.ГГГГ, фактически вселен в спорную квартиру с согласия как нанимателя , так и , и в ДД.ММ.ГГГГ.

19.04.2011 наниматель обратился с заявлением в отделение по району Бибирево ОУФМС России по городу Москве в СВАО о регистрации по своему месту жительства супруга дочери , который зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 17).

Аналогичное заявление было подано также в Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО (л.д. 16).

также, на основании поданного заявления о регистрации по месту жительства, изъявил о своем вселении в жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 14).

Совершеннолетние члены семьи нанимателя указанного выше жилого помещения , а именно: (сын), (жена), (дочь), а также законный представитель (мать) <данные изъяты> , Д.О. – ФИО2, против вселения в квартиру по адресу: <адрес> не возражали, просили внести изменения в договор социального найма, включив в него в качестве нового члена семьи нанимателя жилого помещения (л.д. 16, 18)

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК Российской Федерации и части 1 статьи 70 ЖК Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК Российской Федерации наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК Российской Федерации).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя.

Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Положениями части 1 статьи 69 ЖК Российской Федерации определен круг лиц, относящихся к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Это проживающие совместно с нанимателем его супруг, а также дети и родителя данного нанимателя.

Иных лиц закон к членам семьи нанимателя не относит.

В соответствии ч. 4 ст. 9 Закона города Москвы от 14.06.2006 № 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" (с последующими изменениями), учетная норма устанавливается в размере 15 кв. м площади жилого помещения для квартир, жилые помещения в которых предоставлены по решениям уполномоченных органов исполнительной власти г. Москвы разным семьям.

Из материалов дела видно, что нанимателем квартиры площадью 61. 4 кв. м по адресу: <адрес>, является (л.д. 13).

Вселяемый не является членом семьи по смыслу ст. 69 ЖК Российской Федерации, в связи с чем, при его вселении требуется согласие наймодателя, влекущее за собой изменение ранее заключенного договора социального найма.

Таким образом, отказывая во вселении супруга его дочери – в квартиру площадью 61, 4 кв.м., ДЖП и ЖФ г. Москвы, руководствуясь вышеприведенными нормами права, был вправе отказать в согласовании вселения, поскольку приходящаяся общая площадь соответствующего жилого помещения на одного человека в случае вселения составила бы менее учетной нормы в размере 15 кв. м общей площади на одного человека.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, оснований для признания незаконным отказа Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО от ДД.ММ.ГГГГ во вселении в спорное жилое помещение суд не усматривает, в связи с чем, полагает, что в удовлетворении требований должно быть отказано.

Учитывая изложенное, а также то, что фактическое проживание не порождает права на спорное жилое помещение, что вселение истца произведено без соблюдения требований, установленных статьей 70 ЖК Российской Федерации и его нельзя считать приобретшим право пользования жилым помещением, требования в части признания права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> также являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании незаконным отказа на вселение, признании права пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме

Судья: