РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 августа 2011 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Невейкиной Н.Е., при секретаре Чикунове Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1622/11 по иску к ГУП ДЕЗ района «Алтуфьевский» г. Москвы, ДЖП и ЖФ по г. Москве об обязании устранить нарушение права пользования принадлежащим истцу на законных основаниях имуществом путем проведения капитального ремонт в квартире, занимаемой на основании договора социального найма, суд УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам с учетом уточнений об обязании устранить нарушение права пользования принадлежащим истцу на законных основаниях имуществом путем проведения капитального ремонт в квартире, занимаемой на основании договора социального найма, мотивируя свои требования тем, что истец является нанимателем жилого помещения в виде квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ДЖП и ЖФ <адрес>. Указанная квартира не соответствует санитарно-техническим нормам, в ней необходимо делать капитальный ремонт, который не производился более двадцати лет, данные обстоятельства подтверждаются заключениями <данные изъяты> гигиены окружающей среды <данные изъяты> Истица утверждает, что она имеет ряд заболеваний, в связи с которыми не может проживать в квартире, не отвечающей санитарно-техническим нормам и в силу ст. 67 ЖК РФ вправе требовать от ДЖП и ЖФ г. Москвы, а также от управляющей компании ГУП ДЕЗ района «Алтуфьевский» г. Москвы, проведения капитального ремонта в жилом помещении, которое истица занимает на основании договора социального найма. Кроме того, по мнению истицы, указанная квартира является непригодной для проживания, тогда как в соответствии с действующим законодательством по договору социального найма должны передаваться квартиры, пригодные для проживания. Обязанности по проведению капитального ремонта квартиры возложены на ответчиков, однако они своих обязательств не выполняют, что нарушает права истца на нормальное пользование указанной квартирой. На основании изложенного, истица просит суд обязать ответчиков устранить нарушение ее права пользования принадлежащим ей на законных основаниях имуществом путем проведения капитального ремонта в квартире, занимаемой на основании договора социального найма. Истец , представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – , в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – , в судебное заседание явился, исковые требования не признал, показав суду, что в функции ДЖП и ЖФ г. Москвы капитальный и текущий ремонт жилищного фонда не входит, наймодатель передал нанимателю квартиру в надлежащем состоянии, пригодном для проживания, спорная квартира непригодной для проживания не признана, истец с данными требованиями в ДЖП не обращалась, следовательно, какие-либо основания для проведения капитального ремонта в квартире истца отсутствуют, в связи с чем, оснований к удовлетворению иска не имеется. На основании изложенного, представитель ответчика просил в удовлетворении иска к ДЖП и ЖФ г. Москвы отказать. Представитель ГУП ДЕЗ района «Алтуфьевский» г. Москвы по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – , в судебное заседание явился, исковые требования не признал, показав суду, что дирекция в соответствии с договором управления осуществляет текущую эксплуатацию и ремонт инженерного оборудования включенного в состав общего имущества многоквартирного дома, при этом, проведение капитального ремонта, в том числе в жилых помещениях, не входит в состав услуг по содержанию жилого дома. На основании изложенного, представитель ответчика просил в удовлетворении иска к ГУП ДЕЗ района «Алтуфьевский» г. Москвы отказать. Суд, выслушав доводы стороны истца, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 2 ст. 65 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, и осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг. Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, зарегистрирована и проживает по договору социального найма в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с ней в квартире зарегистрированы и проживают <данные изъяты> – ФИО2, <данные изъяты> – ФИО3, <данные изъяты> – ФИО5, <данные изъяты> – ФИО4 (л.д.6-7). Как пояснила истец в судебном заседании, указанная квартира не соответствует санитарно-техническим нормам, в ней необходимо делать капитальный ремонт, который не производился в квартире более двадцати лет, в обоснование чего, истица ссылается на заключения <данные изъяты> гигиены окружающей среды <данные изъяты> Согласно заключению <данные изъяты> гигиены окружающей среды <данные изъяты> от 12 мая 2008 года «Проведение гигиенической оценки качества жилой среды по микологическим показателям квартирах по адресу: <адрес> и его влиянию на содержание здоровья населения», результаты микологического обследования жилых квартир показали, что качество внутрижилищной среды в этих квартирах соответствует гигиеническим нормам и не влияет на состояние здоровья проживающих. Причиной выявленного грибкового поражения стены в ванной комнате <адрес> является естественное залитие этой стены в процессе мытья и стирки белья. Для предупреждения дальнейшего развития грибковой флоры на стенах в ванной комнате <адрес> рекомендуется обработка их биоцидными препаратами (л.д.166-172). Таким образом, качество внутрижилищной среды в <адрес> соответствует гигиеническим нормам и не влияет на состояние здоровья проживающих в этой квартире, при этом, причиной выявленного грибкового поражения стены в ванной комнате <адрес> является естественное залитие этой стены в процессе мытья и стирки белья, то есть, грибкового поражения стены произошло в процессе ненадлежащей эксплуатации ванной комнаты со стороны проживающих в <адрес> лиц. Согласно техническому заключению <данные изъяты> о состоянии конструкций <адрес> в жилом доме по адресу: <адрес> от марта 2008 года, в результате инженерного обследования конструкций <адрес>, а также изучения архивных материалов установлено: в ванной комнате имеются следы черной плесени, рекомендуется очистить перегородки от плесени и обработать поверхность перегородки биоцидным препаратом для защиты от биокоррозии; покрытие полов в комнатах и коридоре из паркетной доски, в санузле из керамической плитки, в кухне – линолеумные, усредненный износ полов – 45%, рекомендуется выполнить замену покрытий из линолеума и паркетной доски, при этом, согласно СП 13-102-2003, перекрытия находятся в работоспособном состоянии и могут эксплуатироваться в дальнейшем, однако требуют выборочного ремонта с устранением выявленных дефектов; воздухообмен на кухне соответствует требованиям действующих норм, в туалете и ванной воздухообмен недостаточный, в целях увеличения воздухообмена в сан. узле необходимо выполнить герметизацию мест соединения звеньев телескопического воздуховода над сан.тех.кабиной, горизонтальный воздуховод сан.узла до вытяжного отверстия в канале выполнить без поворотов, как вариант предлагается в воздуховоде установить канальный бытовой электрический вентилятор; вследствие отсутствия профилактических ремонтов, электрооборудование обследованной квартиры находится в неудовлетворительном состоянии и требует проведения выборочного ремонта; на основании результатов обследования рекомендуется проведение в квартире ремонта с устранением выявленных дефектов (л.д.173-213). Согласно техническому заключению <данные изъяты> о состоянии конструкций пола кухни <адрес> в жилом доме по адресу: <адрес> от мая 2010 года (дополнение к ранее выпущенному техническому заключению), в результате инженерного обследования конструкций пола кухни <адрес> установлено: покрытия полов в комнатах и коридоре из паркетной доски, в санузле из керамической плитки, а в кухне из линолеума по дощатому основанию. Линолеумное покрытие на момент обследования демонтировано. Дощатое основание имеет механические повреждения отдельных досок, щели между досками до 2 мм, отдельные мелкие сколы. Трещины в штукатурной заделке рустов, в связи с длительной эксплуатацией без ремонта. Механическая прочность бетона и арматуры железобетонных настилов не снижена. Содержание перекрытий и полов удовлетворительное. Выводы: дефектов и повреждений, снижающих несущую способность перекрытий, обследованием не выявлено; перекрытия находятся в работоспособном состоянии и могут эксплуатироваться в дальнейшем; физический износ дощатого основания равен 25%; рекомендуется выполнить ремонт дощатого основания кухни с заменой отдельных досок и устранением скрипа (л.д.214-224). Таким образом, согласно выводам технических заключений, необходимость проведения ремонтных работ в квартире истца носят рекомендательный характер, содержание перекрытий и полов удовлетворительное, дефектов и повреждений, снижающих несущую способность перекрытий, обследованием не выявлено перекрытия находятся в работоспособном состоянии и могут эксплуатироваться в дальнейшем, при этом, указанные повреждения образовались в связи с отсутствием профилактических ремонтов в квартире истца, а также в связи с длительной эксплуатацией без ремонта квартиры истца. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по делу – ФИО1, показал суду, что квартира истца находится в неудовлетворительном состоянии, поскольку нуждается в ремонте, при этом, подтвердив, что повреждения в квартире истца, в том числе повреждения в полах, образовались в связи с отсутствием профилактических ремонтов в квартире истца, а также в связи с длительной эксплуатацией без ремонта квартиры истца. Оценивая показания свидетеля, суд доверяет им, поскольку они согласуются с письменными материалами дела, а также с выводами заключений, представленных истцом в качестве доказательств по делу. Кроме того, согласно письменным материалам дела, по неоднократным жалобам истца, Управой <данные изъяты> было проведено комиссионное обследование квартиры истца. По результатам обследования отмечено, что жители <адрес> не поддерживают в надлежащем техническом состоянии свою квартиру: имеются следы сильного загрязнения, образования паутины в углах, на стенах следы бытовой грязи, а не грибок, на потолке желтые следы от клея, отслоения обоев? выбоины на углах, в углу под мойкой обнаружены следы залития около 20 см. Паркетный пол имеет значительны следы потертости, лаком пол никогда не покрывался, имеются отслоения отдельных досок паркета. В соответствии с актом комиссионного обследования ДЕЗ от 24.10.2005г. последний текущий (косметический) ремонт в <адрес> проводился более 10 лет назад (л.д.8-24, 27-38). Также, 25.08.2008г. в квартире истца произведены работы по переустройству горизонтального воздуховода для нормализации воздухообмена в квартире истца; в декабре 2008 года по предупреждению дальнейшего развития грибковой флоры на стенах ванной комнаты квартиры истца, ГУП ДЕЗ Алтуфьевского района выполнило обработку биоцидными препаратами обработку стен и произвело ремонт в ванной комнате, 02.04.2010г. ГУП ДЕЗ Алтуфьевского района произвел косметический ремонт кухни в квартире истца, обработку противогрибковым составом ограждающих конструкций, что подтверждается актами обследования квартиры, актами освидетельствования скрытых работ, актами приема выполненных работ, согласно которым истцом работы приняты, замечаний по качеству выполненных работ у жителя <адрес> не имеется (л.д.135-140, 149). По вопросу замены полов установлено, что согласно положению по организации капитального ремонта жилых зданий в г. Москве МГСН 301. 01- 96, утвержденному распоряжением Премьера Правительства Москвы от 12.03.1996г. № 223-РП, работы по замене полов относятся к работам капитального характера. В соответствии с приложением 1 к данному положению, срок годности таких полов равен 30 годам, при этом, п. 2.3 положения гласит о том, что сроки службы элементов жилых зданий являются средними, истечение указанных сроков не является основанием для замены. Решение о замене конструкций жилого помещения принимает ГЖИ. Как показала истец в судебном заседании, решений о замене конструкций пола в ее квартире не принималось. Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что в связи с жалобами и обращениями истцы в ее квартире неоднократно делался текущий и косметический ремонт силами эксплуатирующей организации, сама истица никакого (даже косметического) ремонта в своей квартире не делала с 1995 года, то есть более 15 лет, хотя в ее обязанности как нанимателя жилого помещения, в соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, а также Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25, входит проведение текущего ремонта жилого помещения. Кроме того, истцом не представлено суду доказательств, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих необходимость проведения в ее квартире капитального ремонта и непригодности квартиры для проживания. При таких обстоятельствах, поскольку ответственность за надлежащее состояние жилого помещения и проведение текущего ремонта несет наниматель, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Кроме того, в соответствии с п. 3 Распоряжения Правительства Москвы от 21 января 2008 года № 72-РП «О реорганизации Государственного унитарного предприятия города Москвы «Генеральная дирекция единого заказчика» Северо-Восточного административного округа» на ГУ ГДЕЗ СВАО, а не на ДЖП и ЖФ г. Москвы, ГУП ДЕЗ района «Алтуфьевский» г. Москвы, возложены функции государственного заказчика, технического надзора получателя бюджетных средств, выделяемых на финансирование расходов по статьям бюджета города Москвы «Капитальный ремонт жилищного фонда». На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований к ГУП ДЕЗ района «Алтуфьевский» г. Москвы, ДЖП и ЖФ по г. Москве об обязании устранить нарушение права пользования принадлежащим истцу на законных основаниях имуществом путем проведения капитального ремонт в квартире, занимаемой на основании договора социального найма – отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение 10 дней. Судья: <данные изъяты>