РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 августа 2011 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Захариковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3325/11 по иску к гаражно-строительному кооперативу «Заря-96» о признании права собственности на гаражный бокс, установил: обратилась в суд с иском к гаражно-строительному кооперативу «Заря-96» (далее – ГСК «Заря-96») о признании права собственности на гараж-бокс общей площадью <данные изъяты> кв. м, номер помещения №, бокс №, учетный №, этаж №, в ГСК «Заря-96», расположенном по <адрес> ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ она вступила в члены-пайщики ГСК «Заря-96» и полностью выплатила паевой взнос за указанный гараж. Распоряжением Префекта СВАО г. Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении решения окружной гаражной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ протокол № п. 11» принято решение: считать гаражный комплекс ГСК «Заря-96» с автосервисом и моечным постом по <адрес>, капитальным и введенным в эксплуатацию с 2003 года. Управлением федеральной регистрационной службы по городу Москве было отказано в регистрации права собственности на гараж-бокс в связи с непредставлением документов, необходимых для регистрации права собственности, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд с требованием о признании права собственности на указанный гаражный бокс. Представитель истца - в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика ГСК «Заря-96» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв, в котором против удовлетворения иска не возражал и просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 31). Представитель третьего лица префектуры СВАО г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором указал, что заявленные исковые требования поддерживает, решение по настоящему делу оставляет на усмотрение суда и просит о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, выслушав объяснения представителя истца , исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право паенакопления, полностью внесшие паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, распоряжением Префекта СВАО г. Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден адрес ГСК «Заря-96» – <адрес> (л.д. 10). Распоряжением Префекта СВАО г. Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении решения окружной гаражной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ протокол № п. 11» принято решение: считать гаражный комплекс ГСК «Заря-96» с автосервисом и моечным постом по <адрес>, капитальным и введенным в эксплуатацию с 2003 года (л.д. 9). По данным Управления Ростреестра по Москве сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, расположенное по <адрес> - гараж-бокс общей площадью <данные изъяты> кв. м, № помещения №, бокс №, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в настоящее время отсутствуют. Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ вступила в члены-пайщики ГСК «Заря-96» и занимает гараж-бокс №, площадью <данные изъяты> кв. м (этаж №), паевой взнос за указанный гараж был выплачен в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ГСК «Заря-96» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25). Принимая во внимание, что в ДД.ММ.ГГГГ году , будучи членом-пайщиком ГСК «Заря-96», полностью выплатила паевой взнос за спорный гараж-бокс, представленными документами подтвержден факт создания спорного объекта и установлено, что спорное строение является частью капитального строения, принятого в эксплуатацию и на баланс в 2003 году в установленном законом порядке, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом отсутствие в материалах дела разрешения Комитета государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор) на ввод указанного выше объекта в эксплуатацию не препятствует удовлетворению иска, поскольку названные полномочия на момент утверждения решения окружной гаражной комиссии (ДД.ММ.ГГГГ) были возложены на префектуры соответствующих округов в силу Постановления Правительства Москвы от 28 мая 2002 г. N 407-ПП "Об утверждении Положения о префектуре административного округа города Москвы и Примерной структуры префектуры административного округа города Москвы", от 28 декабря 2004 г. N 923-ПП "О порядке подготовки и выдачи в режиме "одного окна" распоряжений префекта административного округа о назначении приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта либо по приемке законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома, об утверждении акта приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта либо по приемке законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома и о вводе в эксплуатацию законченного строительством объекта", которое утратило свою силу лишь 01 февраля 2007 года в связи с изданием Постановления Правительства Москвы от 10.10.2006 N 794-ПП. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования к гаражно-строительному кооперативу «Заря-96» о признании права собственности на гаражный бокс – удовлетворить. Признать за право собственности на помещение № бокс № тип гаражи, этаж №, номер комнаты №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в гаражно-строительном кооперативе «Заря-96», расположенном по <адрес> Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья