ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 августа 2011 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Захариковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2776/11 по иску к о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил: обратился в суд с иском к о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что 11.02.2011 в 20 часов 25 минут по адресу: <адрес> в результате нарушения , управляющим транспортным средством Сааб 9-3 г.р.з. №, п.п. 8.1, 8.2, 8.4, 10.1 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого транспортное средство Киа Спектра г.р.з. № под управлением водителя получило механическое повреждение. Виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ установлена Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы по делу об административном правонарушении № от 21.03.2011. Согласно составленного отчета № от 20.04.2011 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства Киа Спектра №, стоимость восстановительного ремонта составила – <данные изъяты>., ввиду того, что транспортное средство получило существенные механические повреждения, экспертом была определена рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП в размере – <данные изъяты>. (отчет № от 20.04.2011) и стоимость остатков годных для дальнейшего использования или реализации, стоимость которых определена в размере – <данные изъяты> (отчет № от 15.04.2011). Гражданская ответственность в момент ДТП была застрахована в ФИО1 которое выплатило денежные средства в размере <данные изъяты>., однако страхового возмещения для возмещения ущерба в полном объеме оказалось недостаточным, в силу ст. 1072 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба за минусом остатков годных для дальнейшего использования или реализации, что составляет <данные изъяты>. Кроме того, понес расходы по оплате экспертизы транспортного средства в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., которые он также просит взыскать с ответчика (л.д. 5-7). Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Ответчик , извещавшийся о времени и месте разбирательства дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, явку уполномоченных представителей не обеспечил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражал. Выслушав объяснения истца , исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что 11.02.2011 в 20 часов 25 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием водителя , управлявшего транспортным средством Киа Спектра, №, и водителя , управлявшего транспортным средством Сааб 9-3, №. Так, водитель , управляя указанным транспортным средством, в нарушение п.п. 8.1, 8.2, 8.4, 10.1 Правил дорожного движения РФ, при перестроении вправо не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Киа Спектра, г.р.з. №. Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 21.03.2011 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. (л.д. 87) Изложенное объективно подтверждается материалами административного дела по факту происшествия и ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто. В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения РФ (утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090) перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. В соответствии с п. 8.2 Правил дорожного движения РФ подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения. При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности. В соответствии с п. 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Таким образом, суд находит установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие несоблюдения п. 8.1, 8.2, 8.4, 10.1 Правил дорожного движения РФ водителем , который при перестроении вправо не учел интенсивность движения, в частности видимость в направлении движения, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения. Несоблюдение водителем указанных требований Правил привело к возникновению аварийной ситуации на дороге и причинению ущерба имуществу третьих лиц. В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству Киа Спектра, №, принадлежащему , причинены повреждения. Согласно отчета об оценке № от 20.04.2011, составленного ФИО2 стоимость восстановительных работ поврежденного транспортного средства составляет с учетом износа <данные изъяты>. (л.д. 28-53). Согласно отчета № от 11.02.2011, составленного ФИО2 рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет <данные изъяты>. (л.д. 54-74). Согласно отчета № от 20.04.2011, составленного ФИО2 стоимость годных остатков транспортного средства составляет <данные изъяты>. (л.д. 75-83). Гражданская ответственность в момент ДТП была застрахована в ФИО1 которое выплатило денежные средства в размере <данные изъяты>., что истцом не оспаривается (л.д. 88). Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Поскольку ФИО1 где в порядке обязательного страхования была застрахована гражданская ответственность , выплатило страховое возмещение исходя из лимита страховой суммы в размере <данные изъяты>., то разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба транспотрному средству Киа Спектра с учетом его износа в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с , причинившего вред имуществу При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Кроме того, с ответчика в пользу в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом и связанные с рассмотрением настоящего дела, а именно расходы за составление отчета об оценке поврежденного имущества в размере <данные изъяты> (л.д. 86), почтовые расходы в размере <данные изъяты> (л.д. 24), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 3-4). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд решил: Иск – удовлетворить. Взыскать с в пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>., расходы за составление отчетов об оценке в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Разъяснить право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: