РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 июля 2011 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Захариковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску к о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, установил: обратился в суд с иском к о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец вселен в спорное жилое помещение в 1995 году, в связи с вступлением в брак с , которая является нанимателем изолированной комнаты в <данные изъяты> коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> и зарегистрирована по настоящее время. Кроме нее в указанном жилом помещении зарегистрированы по постоянному месту жительства <данные изъяты> – , <данные изъяты> – ФИО1, <данные изъяты> – , <данные изъяты> а также <данные изъяты> – ФИО2 В 1997 году ответчик добровольно выехала из спорной квартиры, участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не принимает, намерения вселиться в спорное жилое помещение не имеет, в связи с чем, истец просит суд признать нанимателя утратившей право пользования комнатой, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенной по адресу: <адрес> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 6-7). Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Ответчик , третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в порядке, установленном действующим гражданским процессуальным законодательством, сведения о причинах неявки в суд не представили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, дело рассматривается в отсутствие указанных лиц на основании ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ. Выслушав объяснения истца , исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя … В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В соответствии с ч. 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно абз.абз. 1, 7 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № 5242-1 от 25 июня 1993 года, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: … признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; … Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой одну комнату в коммунальной квартире жилой площадью <данные изъяты> кв. м, находящуюся в собственности города Москвы, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета, в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы по постоянному месту жительства наниматель и члены ее семьи: <данные изъяты> , <данные изъяты> , <данные изъяты> ФИО1, а также <данные изъяты> – ФИО2 (л.д. 25, 26). <данные изъяты> и был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Согласно свидетельству о перемене имени сменила фамилию на (л.д. 12). Как пояснил в судебном заседании истец, ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 1997 года, вещи свои вывезла, расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не несет, иные обязанности в отношении спорного жилого помещения не выполняет и в настоящее время ее местонахождение неизвестно. Из рапорта старшего УУМ ФИО3 следует, что за период 2011 года в ОВД по району <данные изъяты> города Москвы, заявлений от о чинении ей препятствий в пользовании жилым помещением не поступало. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 33 Постановления № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять, в частности, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Из изложенного следует, что иск о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма при наличии одновременно нескольких обстоятельств: добровольного выезда ответчика из жилого помещения в другое место жительства, отсутствие препятствий для ответчика в пользовании жилым помещением, его отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Как следует из объяснений истца , местом жительства ответчика является <адрес>, где последняя проживает по месту пребывания, однако, доказательств того, что ответчик изменила свое место жительства суду на момент рассмотрения дела не представлено. Более того, из представленных истцом в материалы настоящего дела документов (л.д. 15) следует, что территориальный орган регистрационного учета по месту жительства ответчика такими сведениями не располагает. Из совокупности представленных доказательств суд считает, что истец не доказал того обстоятельства, что выезд ответчика является постоянным; что , являющаяся нанимателем спорного жилого помещения и которая в свое время вселила в него истца в качестве члена своей семьи, отказалась от своих прав и обязанностей по договору социального найма в одностороннем порядке, хотя такая обязанность возложена на в силу ст. 56 ГПК РФ. При этом суд принимает во внимание также и отсутствие в материалах дела сведений о приобретении в собственность либо возникновения иных оснований для осуществления прав пользователей другого жилого помещения, пригодного для проживания. Доказательств приобретения ответчиком прав пользования жилым помещением в другом месте жительства, на что ссылается в своем иске, им не представлено, поэтому доводы истца в указанной части суд отклоняет. То обстоятельство, что ответчик не производил оплату коммунальных платежей учитывается при рассмотрении спора о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, но не может являться единственным основанием для признания гражданина утратившим право пользования при отсутствии иных юридически значимых обстоятельств, установление которых, необходимо для вывода о том, что гражданин отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма. Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что преимущественное и длительное нахождение в <адрес>, на которое указывает истец, в качестве постоянного места жительства ответчика расцениваться не может. Оснований полагать, что отказалась от своих прав и обязанностей по договору социального найма в отношении предоставленной комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, на момент рассмотрения спора не представлено, в связи с чем, суд расценивает отсутствие ответчика в жилом помещении на момент принятия решения, как временное, которое в силу положений ст.71 ЖК РФ не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору. При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований к о признании последней утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета должно быть отказано. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований к о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья