Р Е Ш Е Н И Е города Москва 05 августа 2011 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А., при секретаре Каулиной С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2648/11 по иску к о взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л: обратился в суд с иском к о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе своего знакомого истец от своего имени заключил кредитный договор № с ФИО1 на получение денежных средств в размере <данные изъяты>, которые последний передал ответчику. обязался оплачивать кредитные обязательства перед ФИО1 что, по мнению истца, подтверждается распиской, однако делать этого не стал. 20 декабря 2010 года решением Бутырского районного суда г. Москвы, вступившим в законную силу 31 декабря 2010 года, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и , был расторгнут, с с пользу ФИО1 суд постановил взыскать задолженность по кредитному договору в размере, эквивалентном <данные изъяты>, проценты за пользовании кредитом в размере, эквивалентном <данные изъяты>, комиссию за сопровождение кредита в размере, эквивалентном <данные изъяты>, сумму пени за несвоевременную уплату плановых процентов, пени по просроченному долгу и пени по комиссии за сопровождение кредита в размере, эквивалентном <данные изъяты>, в рублях по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Учитывая, что ответчик игнорирует требования истца о возврате денежных средств, возврат заемной суммы последний не осуществил, истец просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты>, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>. Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Признавая причины неявки ответчика неуважительными, суд счел возможным в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что решением Бутырского районного суда города Москвы от 20 декабря 2010 года, вступившим в законную силу 31 декабря 2010 года, исковые требования ФИО1 к о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены частично. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и был расторгнут, кроме того, суд постановил взыскать с с пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере, эквивалентном <данные изъяты>, проценты за пользовании кредитом в размере, эквивалентном <данные изъяты>, комиссию за сопровождение кредита в размере, эквивалентном <данные изъяты>, сумму пени за несвоевременную уплату плановых процентов, пени по просроченному долгу и пени по комиссии за сопровождение кредита в размере, эквивалентном <данные изъяты> в рублях по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 18-20). 01 июня 2011 года судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника в пользу взыскателя ФИО1 сущность взыскания: задолженность по кредитному договору в размере, эквивалентном <данные изъяты>, проценты за пользовании кредитом в размере, эквивалентном <данные изъяты>, комиссию за сопровождение кредита в размере, эквивалентном <данные изъяты> сумму пени за несвоевременную уплату плановых процентов, пени по просроченному долгу и пени по комиссии за сопровождение кредита в размере эквивалентном <данные изъяты>, в рублях по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, и требование о вызове должника на прием к судебному приставу-исполнителю (л.д. 47, 48). ДД.ММ.ГГГГ уволен по сокращению численности и штата работников, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 24-29). <данные изъяты> Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, обязался платить по кредитам (л.д. 21). Как пояснил в судебном заседании истец, ответчик обратился к нему с просьбой оформить на свое имя кредит в ФИО1 и передать ему денежные средства в размере <данные изъяты>. При этом обещал самостоятельно оплачивать кредит, о чем выдал расписку ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку знал бабушку и мать ответчика, последний согласился и оформил ДД.ММ.ГГГГ кредит в ФИО1 на свое имя на сумму <данные изъяты>, которые передал Ответчик некоторое время оплачивал кредит, но потом перестал, на неоднократные требования выплатить денежные средства не отвечал. В настоящее время в отношении истца возбуждено исполнительное производство, денежных средств у последнего нет, при этом был уволен с работы по сокращению численности и штата работников, состоял на бирже труда, получал пособие по безработице. В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной , следует, что обязался платить по кредитам последнего. Однако из содержания представленной расписки не усматривается, по каким конкретно кредитным обязательствам , в каком объеме, за какой период и в какой срок обязался платить Кроме того, заключил кредитный договора с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, тогда как расписка датирована ДД.ММ.ГГГГ, то есть составлена после заключения кредитного договора. Доводы истца о том, что он заключил кредитный договор с ФИО1 для получения денежных средств и передачи их , фактически передал ответчику <данные изъяты>, суд находит несостоятельными, поскольку из представленной расписки указанные обстоятельства не усматриваются, а иных доказательств в обосновании своих требований представлено не было. На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая также, что не представил суду доказательств передачи денежных средств в размере <данные изъяты> 25 февраля 2006 года, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика денежных средств в пользу не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Принимая во внимание, что суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств, также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов, связанный с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований к о взыскании денежных средств отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней после его составления в мотивированной форме. Судья