ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Москва 26 апреля 2011 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Каулиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1557/11 по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее – ВТБ 24 (ЗАО)) обратился в суд с иском к о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату кредита по кредитному договору №, заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и ДД.ММ.ГГГГ, и просит суд расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 17 февраля 2011 года в размере <данные изъяты>, с учетом оставшегося долга по кредиту, плановых процентов, штрафных пеней, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

Представитель ВТБ 24 (ЗАО) – , в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца, представив письменное заявление, не возражала.

Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписанием ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит истец обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> со сроком возврата 15 октября 2013 года под 24% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 16-22).

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться согласно графику погашения кредита ежемесячно 16 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> (л.д. 23-24).

В случае просрочки исполнения обязательств по кредиту банк начисляет пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств (л.д. 16).

Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д. 35).

Ответчик систематически не исполнял своих обязательств по погашению долга и уплате процентов.

Истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору по состоянию на 22 декабря 2010 года, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена (л.д. 37).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17 февраля 2011 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> –плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> – пени по просроченному долгу; <данные изъяты> – комиссия за коллективное страхование (л.д. 9-15).

Таким образом, основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что ненадлежащим образом исполнил обязательство, возникшее из кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и ВТБ 24 (ЗАО), выразившееся в невозвращении кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что существенно нарушил условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не осуществляя в установленные сроки аннуитетные платежи, в результате чего кредитор лишился возможности получения значительной суммы денег в установленный договором срок.

При таких обстоятельствах названный кредитный договор подлежит расторжению с момента вступления в законную силу настоящего решения, как это предусмотрено п. 3 ст. 453 ГК РФ.

Кроме того, принимая во внимание, что условиями указанного кредитного договора предусмотрено возвращение кредита по частям, у ВТБ 24 (ЗАО) в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения кредитного обязательства, возникшего из кредитного договора, заключенного между ним и истцом, нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования, расторгнуть заключенный между сторонами по настоящему делу кредитный договор и взыскать с в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 17 февраля 2011 года в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и .

Взыскать с в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору по состоянию на 17 февраля 2011 года в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>, а всего с в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) – <данные изъяты>

Разъяснить право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья