ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Москва 18 февраля 2011 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Каулиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-636/11 по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (далее – ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратился в суд с иском к о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату кредита по кредитному договору, заключенному между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 22 ноября 2010 года задолженность ответчика составила <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; задолженность по плате за пользование кредитом – <данные изъяты>; пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>; пени по просроченной плате – <данные изъяты>. Истец, принимая во внимание несоразмерность суммы пеней размеру задолженности по кредитному договору просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по плате за пользование кредитом в размере <данные изъяты> пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>, пени по просроченной плате в размере <данные изъяты> а всего – <данные изъяты>, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений на иск не предоставила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из объяснений представителя истца и письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев по 12 августа 2013 года (л.д. 9-15).

Согласно п. 3 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом до 10-го числа (включительно) каждого месяца<данные изъяты> (л.д. 8).

Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> (л.д.11).

Согласно п. 4.1. кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 9).

Согласно п. 5.3. кредитного договора банк вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать досрочного возврата кредита … при неисполнении заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в настоящем договоре, в том числе однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней (л.д. 10).

Как установлено в судебном заседании, нарушила принятые обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов, что объективно подтверждено выписками по ссудному счету № (л.д. 17-22).

20 сентября 2010 года было направлено уведомление о досрочном возврате кредита и суммы платы за пользование кредитом сроком до 22 ноября 2010 года (л.д. 23), вместе с тем, указанная сумма до настоящего времени ответчиком не выплачена.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 22 ноября 2010 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> – просроченная плата за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени по просроченному основному долгу, <данные изъяты> – пени по просроченной плате (л.д. 26-28).

В связи с тем, что суммы пени несоразмерны суммам задолженностей по основному обязательству, истец снизил пени по просроченной плате до <данные изъяты>, в связи с чем, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила <данные изъяты> (л.д. 6).

Учитывая, что в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом, суд находит возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Таким образом, основываясь на объяснениях представителя истца и письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что ненадлежащим образом исполнила свои обязательства, возникшие из кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО АКБ «Пробизнесбанк», выразившееся в невозвращении части кредита и процентов за пользование кредитом.

Кроме того, учитывая, что условиями указанного кредитного договора предусмотрено возвращение кредита по частям, у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.3. Кредитного договора при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов. Следовательно, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения кредитного обязательства, возникшего кредитного договора, заключенного между ней и истцом, нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме и взыскать с в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 22 ноября 2010 года в размере <данные изъяты>, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору по состоянию на 22 ноября 2010 года в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>, а всего с в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) – <данные изъяты>

Разъяснить право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья