ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Москва 08 февраля 2011 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Каулиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-366/11 по иску акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Банк Москвы» (далее – ОАО «Банк Москвы») обратилось в суд с иском к о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату кредита по кредитному договору, заключенному между ОАО «Банк Москвы» и ДД.ММ.ГГГГ, и просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 27 сентября 2010 года в размере <данные изъяты>, с учетом оставшегося долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, суммы неустойки за неисполнение обязательств по договору, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>

Представитель истца ОАО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, по указанному в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ адресу не проживает, вместе с тем, из договора следует, что на момент заключения договора был зарегистрирован по адресу: <адрес>, кроме того, как следует из уведомления о вручении, судебную повестку на подготовку настоящего дела к судебному разбирательству и копию искового заявления ответчик получил лично по вышеуказанному адресу, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по последнему известному месту жительства ответчика в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал, о чем представил суду письменное заявление.

Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и был заключен кредитный договор № (далее –Договор), согласно которому истец предоставил ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты> на потребительские цели сроком возврата 14 ноября 2012 года, с процентной ставкой 17% годовых (л.д. 17-28).

Согласно п. 3.1.3. Договора заемщик обязуется погашать задолженность по кредиту ежемесячными равными платежами, включающими в себя сумму части основного долга и начисленных процентов (л.д. 17).

Согласно п. 3.1.4. Договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> (л.д. 17).

Согласно п. 3.1.6. Договора оплата ежемесячных аннуитетных платежей осуществляется не позднее 14-го числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Согласно 4.1. Договора при неисполнении или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее <данные изъяты> (л.д. 19).

Согласно п. 6.1. Договора при возникновении у заемщика просроченной задолженности по договору сроком более 10 календарных дней, начиная с даты ее возникновения, банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек (л.д. 19).

Как установлено в судебном заседании, нарушил принятые обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору, что объективно подтверждено выписками из лицевого счета заемщика (л.д. 9-11).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 27 сентября 2010 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> – неустойка (штрафы) за нарушение сроков уплаты (л.д. 12-15).

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ненадлежащим образом исполнил обязательство, возникшее из кредитного договора заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Банк Москвы», выразившееся в невозвращении части кредита и процентов за пользование кредитом.

Кроме того, принимая во внимание, что условиями указанного кредитного договора предусмотрено возвращение кредита по частям, у ОАО «Банк Москвы» в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 6.1. Договора при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения кредитного обязательства, возникшего из кредитного договора, заключенного между ним и истцом, нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме и взыскать с в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 27 сентября 2010 года, в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов. Следовательно, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с в пользу акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору по состоянию на 27 сентября 2010 года в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>, а всего с в пользу акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) – <данные изъяты>

Разъяснить право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья