Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 01 марта 2011 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Каулиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-637/11 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к , о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее – Сбербанк России ОАО) обратился в суд с иском к , о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России ОАО и был заключен кредитный договор № и срочное обязательство № с предоставлением ей кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> на срок по 06 апреля 2011 года под 19% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между Сбербанком России ОАО и ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №. Ответчиком были допущены неоднократные задержки платежей по погашению долга и уплате процентов, что привело к образованию просроченной задолженности, которая по состоянию на 23 декабря 2009 года составила <данные изъяты>. Несмотря на неоднократные устные и письменные предупреждения ответчиков о необходимости погашения долга и предупреждения о применении мер принудительного взыскания задолженности по кредиту ответчики до настоящего времени долг не погасили, в связи с чем, истец просит суд взыскать в его пользу солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явилась, факт наличия задолженности перед организацией-истцом не оспорила, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала.

Выслушав представителя истца, ответчика , проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из объяснений представителя истца, ответчика и письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России ОАО и был заключен кредитный договор № (далее – Договор) и срочное обязательство № (далее – Срочное обязательство) с предоставлением ей кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> на срок по 06 апреля 2011 года под 19% годовых, по условиям котрого последняя обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях данного договора (л.д. 11-13).

Согласно Срочному обязательству, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее десятого числа месяца, следующего за платежным, начиная с 01 мая 2006 года, в сумме <данные изъяты>. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита (л.д. 15).

Согласно п. 2.7. Договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (оборот л.д. 11).

Согласно п. 4.6. Договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям … в случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов; … (л.д. 12).

Ответчиком допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению кредита, так и по уплате процентов за пользование кредитом, что привело к образованию просроченной задолженности.

Несмотря на неоднократные устные и письменные предупреждения ответчиков о необходимости погашения просроченных платежей и предупреждения о применении мер принудительного взыскания задолженности по кредиту ответчики до настоящего времени долг не погасили.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору №, от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 01 марта 2011 года общая сумма задолженности по кредиту составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты (л.д. 37).

Таким образом, основываясь на объяснениях сторон и письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что ненадлежащим образом исполнила обязательство, возникшее из кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и Сбербанком России ОАО, что выразилось в невозвращении части кредита и процентов за пользование кредитом.

Кроме того, учитывая, что условиями указанного кредитного договора предусмотрено возвращение кредита по частям, у Сбербанка России ОАО в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.6. договора при нарушении срока, установленного для возврата очередной части кредита, возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.1. указанного Договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств предоставила банку поручительство гражданки , которая ДД.ММ.ГГГГ заключила с банком договор поручительства № (л.д. 14).

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения кредитного обязательства, возникшего из договора, заключенного между ней и организацией-истцом, нашел свое подтверждение в судебном заседании, а также учитывая, что указанное обязательство было обеспечено поручительством, не предусматривающим субсидиарной ответственности поручителя, в связи с чем, в силу закона должник и поручитель несут солидарную ответственность перед кредитором – Сбербанком России ОАО, исходя из материалов дела, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме и взыскать солидарно с , в пользу Сбербанка России ОАО задолженность по кредитному договору по состоянию на 01 марта 2011 года в размере <данные изъяты>, а также, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к , о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с , в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 01 марта 2011 года в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> а всего солидарно с , в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней.

Судья