Именем Российской Федерации

город Москва 10 мая 2011 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

с участием адвоката Коршуновой Е.А.,

при секретаре Каулиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1203/11 по иску , к , Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании договора социального найма жилого помещения недействительным в части и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

, обратились в суд с иском к , Департаменту жилищной политики и жилищного фонда <адрес> (далее – ДЖП и ЖФ г. Москвы) о признании договора социального найма жилого помещения недействительным в части и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на следующие обстоятельства. 16 июля 1970 года на основании ордера, выданного <данные изъяты>, <данные изъяты> и их <данные изъяты> ФИО4 были вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В 1981 году в спорном жилом помещении по постоянному месту жительства был зарегистрирован <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и был расторгнут. В 1989 году определением <данные изъяты> между , , ФИО1 и ответчиком по настоящему иску было заключено мировое соглашение, по условиям которого последний обязался не пользоваться спорной квартирой. 27 июля 2009 года между и ДЖП и ЖФ г. Москвы был заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому в качестве члена семьи нанимателя в договоре указан Однако ответчик не является членом семьи нанимателя, совместно с ним в квартире не проживает, в 1989 году в добровольном порядке отказался от пользования спорной квартирой, обязательств по содержанию квартиры никогда не исполнял, в силу чего, договор социального найма спорного жилого помещения в части включения в него ответчика в качестве члена семьи нанимателя является мнимой сделкой, поскольку его заключение было совершено лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. На основании изложенного, истцы просят суд признать недействительным договор социального найма жилого помещения в части включения в него и снять последнего с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Представители истцов и в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив, что не проживал в спорном жилом помещении вынуждено, поскольку определением <данные изъяты> от 18 июля 1989 года между ним и , и ФИО1 было заключено мировое соглашение, по условиям которого он обязался не пользоваться спорной квартирой, вместе с тем, от прав на спорное жилое помещение он не отказывается, поскольку другого жилого помещения ни в собственности, ни на праве пользования у него не имеется. также указал, что вместе с истцами и <данные изъяты> состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и был с него снят после предоставления ФИО4 с детьми жилого помещения, при этом жилищные органы исходили из того, что за ним и родителями последней сохраняется спорное жилое помещение.

Представитель ответчика – ДЖП и ЖФ г. Москвы, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной миграционной службы России по городу Москве, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителей истцов, ответчика суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В соответствии со ст. 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство …

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 45,3 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, находящуюся в собственности г. Москвы, в которой по постоянному месту жительства зарегистрированы (наниматель), его <данные изъяты> - , и <данные изъяты> - (л.д. 77, 78).

Спорное жилое помещение было предоставлено на основании ордера № по решению исполкома <данные изъяты> от 17 июня 1970 года на семью из двух человек, вместе с которым были вселены <данные изъяты> и <данные изъяты> ФИО4 (л.д. 95).

ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между и ФИО4 после заключения брака последней была присвоена фамилия «<данные изъяты>» (л.д. 11, 71-72).

ДД.ММ.ГГГГ брак между и ФИО1 был расторгнут, о чем <данные изъяты> в книге регистрации актов о расторжении брака произведена запись за № (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила брак с ФИО7, после заключения брака ФИО1 присвоена фамилия «<данные изъяты>» (13).

Согласно сообщению Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы от 04 апреля 2011 года состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1981 года в составе семьи из семи человек (, , ФИО4, , ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ), которые были сняты с жилищного учета в 1989 году без предоставления жилой площади с учетом договора дарения трехкомнатной квартиры на четырех человек, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 76).

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрела в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 74-75).

Как следует из выписки из домовой книги, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ были выписаны 09 декабря 1994 года с <данные изъяты> ФИО4 по адресу: <адрес> (л.д. 78-79).

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

27 июля 2009 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и был заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому в спорное жилое помещение вместе с нанимателем были вселены его <данные изъяты> - ,. и <данные изъяты> - (л.д. 97).

Как следует из копии определения <данные изъяты> от 18 июля 1989 года по гражданскому делу по иску , , ФИО1 к о признании утратившим право на жилую площадь, между , , ФИО1 и было утверждено мировое соглашение, по условиям которого , , ФИО1 отказываются от иска к о признании утратившим право на жилую площадь; отказывается от иска о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; обязуется не пользоваться спорным жилым помещением, а , и ФИО1 не предъявлять иска о признании утратившим право на спорную жилую площадь (л.д. 49-50).

Как пояснил в судебном заседании ответчик, до 1981 года он проживал в жилом помещении, предоставленном его <данные изъяты>, однако после ее смерти у него не имеется никакой жилой площади, кроме спорного жилого помещения. Также пояснил, что не проживал в спорном жилом помещении во исполнение условий мирового соглашения, при этом направлял истцам денежные средства для оплаты коммунальных услуг и внесению платы за жилое помещение путем почтовых переводов.

В обоснование своих доводов ответчиком были представлены квитанции (л.д. 57, 58).

Из уведомления от 11 марта 2011 года, представленного Управлением Росреестра по Москве, следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют сведения о правах на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества (л.д. 68).

Как следует из сообщения <данные изъяты> от 30 марта 2011 года записи акта о заключении <данные изъяты> с 16 октября 1985 года по 23 марта 2011 года на в архивах органов <данные изъяты> не обнаружена (л.д. 87).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истцов в качестве свидетеля была допрошена ФИО3 (соседка по квартире), которая по существу дела ничего не пояснила (л.д. 85).

Таким образом установлено, что ответчик в 1981 году был зарегистрирован по постоянному месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с соблюдением требований жилищного законодательства, с 1981 года состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в составе семьи из семи человек (, , ФИО4, , ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО5, 1991 ДД.ММ.ГГГГ), в 1989 году был снят с учета без предоставления жилой площади, в 2009 был включен в договор социального найма спорного жилого помещения на законных основаниях.

В одностороннем порядке от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения не отказывался, поскольку не проживал в указанном помещении, исполняя определение <данные изъяты> от 18 июля 1989 года, по условиям которого обязался не пользоваться спорным жилым помещением, другого жилого помещения, кроме спорного, ответчик не имеет, в связи с чем, включение ответчика в договор социального найма законно и не является мнимой сделкой.

На основании изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований , к , ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании договора социального найма жилого помещения недействительным в части и снятии с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований , к , Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании договора социального найма жилого помещения недействительным в части и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней после его составления в мотивированной форме.

Судья

Решение составлено в мотивированной форме 16.05.2011