ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

город Москва 25 февраля 2011 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Каулиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-533/11 по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Мурманской области к о взыскании недоимки по транспортному налогу и пеней,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 6 по Мурманской области (далее - МИФНС России № 6 по Мурманской области) обратилась в суд с иском к о взыскании недоимки по транспортному налогу и пеней, ссылаясь на следующие обстоятельства. На имя в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрировано транспортное средство – моторная лодка марки <данные изъяты> г.р.з. №, в силу чего ответчик является налогоплательщиком транспортного налога. Согласно ст. 5 Закона Мурманской области от 18.11.2002 № 368-01-3МО (в редакции от 12.10.2009) налоговая ставка устанавливается в зависимости от мощности двигателя транспортных средств, определенной в лошадиных силах. Сумма транспортного налога за моторную лодку марки <данные изъяты> с мощностью двигателя <данные изъяты> л.с., г.р.з. №, за 2007 год составила <данные изъяты>. В установленный законом срок оплата начисленного налога произведена не была, деньги в государственный бюджет не поступили, направленное МИФНС России № 6 по Мурманской области требование о добровольной уплате налога ответчиком не исполнено, в результате чего последним были нарушены интересы Мурманской области в части исполнения доходной части бюджета, в связи с чем, организация-истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму недоимки по транспортному налогу за 2007 год в размере <данные изъяты>, а также сумму пеней за просрочку исполнения обязанности по уплате транспортного налога в размере <данные изъяты>

Представитель организации-истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление об извещении, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца, представивший суду письменное заявление, не возражал.

Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 356 НК РФ транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Согласно п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно сведениям представленным ОГИБДД ОВД <данные изъяты>, на имя 22 мая 1981 года зарегистрировано транспортное средство - моторная лодка марки <данные изъяты> с мощностью двигателя <данные изъяты> л.с., г.р.з. №, адрес местонахождения транспортного средства: <адрес>, 12-156 (л.д. 5).

Согласно налоговому уведомлению МИФНС России № 6 по Мурманской области № от 28.07.2010, сумма транспортного налога за 2007 год за моторную лодку марки <данные изъяты> г.р.з. №, подлежащего уплате налогоплательщиком – собственником указанного транспортного средства – , по сроку уплаты на 27 августа 2010 года составила <данные изъяты> (л.д. 6).

В материалах дела имеется требование об уплате налога № по состоянию на 15 сентября 2010 года, адресованное , в котором МИФНС России № 6 по Мурманской области сообщает ответчику, что за ним, согласно расчету, по состоянию на 15 сентября 2010 года числится задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>, которые он обязан погасить (л.д. 8).

Таким образом, учитывая, что является собственником транспортного средства - моторной лодки марки <данные изъяты> г.р.з. №, и, как следствие, налогоплательщиком транспортного налога, который за 2007 год ответчиком до настоящего времени не оплачен, требование об уплате налога, направленное ответчику МИФНС России № 6 по Мурманской области, добровольно не исполнено, суд приходит к выводу об имеющейся у задолженности по уплате транспортного налога, которая составляет <данные изъяты>.

Кроме того, учитывая, что просрочил исполнение обязанности по уплате транспортного налога, с ответчика также подлежат взысканию пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с 25.08.2010 по 27.12.2010, что составляет на день вынесения решения <данные изъяты>

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, своим правом возражать относительно доводов организации-истца не воспользовался, суд соглашается с доводами организации-истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт имеющейся у недоимки по транспортному налогу нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчик до настоящего времени не оплатил сумму указанной задолженности, исходя из материалов дела, суд находит возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу МИФНС России № 6 по Мурманской области сумму недоимки по транспортному налогу за 2007 год в размере <данные изъяты>, а также сумму пеней по транспортному налогу в размере <данные изъяты>.

Кроме того, учитывая, что МИФНС России № 6 по Мурманской области по настоящему иску в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Мурманской области к о взыскании суммы недоимки по транспортному налогу и пеней удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Мурманской области сумму недоимки по транспортному налогу за 2007 год в размере <данные изъяты>, сумму пеней по транспортному налогу в размере <данные изъяты>, а всего с в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Мурманской области– <данные изъяты>

Взыскать с в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Разъяснить право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья