Именем Российской Федерации

город Москва 03 июня 2011 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Каулиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1737/11 по иску Зайцовой Н.Д. к Зайцеву В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Зайцева В.В. к Зайцевой Н.Д. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Зайцева Н.Д. обратилась в суд с иском к Зайцеву В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учета, ссылаясь на следующие обстоятельства. Зайцева Н.Д. согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с Зайцевой Н.Д. в указанном жилом помещении постоянно зарегистрирован с 1983 года Зайцев В.В., как член <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ брак между Зайцевой Н.Д. и Зайцевым В.В. был расторгнут. С января 2008 года ответчик в спорном жилом помещении добровольно не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, намерения проживать в квартире не имеет, однако сняться с регистрационного учета отказывается, в связи с чем, истец просит суд признать Зайцева В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Зайцев В.В. исковые требования не признал и предъявил встречные исковые требования к Зайцевой Н.Д. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что он зарегистрирован и проживает в указанной квартире с 1983 года, иного жилого помещения не имеет, однако истец без его ведома, в 2008 году сменила ключи от входной двери квартиры, в связи с чем, он не имеет возможности проживать в ней, пользоваться вещами, находящимися в квартире, оплачивать коммунальные платежи. В связи с изложенным, Зайцев В.В. просит суд вселить его в спорное жилое помещение, передать ему ключи от входной двери и не чинить ему препятствия в пользовании спорной квартирой.

Истец по первоначальному иску Зайцева Н.Д. и ее представитель Вагнер В.В. в судебное заседание явились, первоначальные исковые требования поддержали в полном объеме, против встречных исковых требований возражали, просили суд отказать в их удовлетворении по доводам первоначального иска.

Зайцев В.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, поддержал доводы встречных исковых требований, настаивал на их удовлетворении.

Третье лицо Зайцев А.В. в судебное заседание явился, пояснил, что является <данные изъяты> сторон по настоящему делу и зарегистрирован в спорном жилом помещении по постоянному месту жительства. Против удовлетворения первоначальных исковых требований не возражал, встречные исковые требования просил оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что ответчик фактически не проживает в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Представитель третьего лица – Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, представил суду заявление, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной миграционной службы г. Москвы – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, представил суду заявление, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления Федеральной миграционной службы г. Москвы.

Выслушав Зайцеву Н.Д., ее представителя Вагнера В.В., Зайцева В.В., третье лицо Зайцева А.В., проверив письменные материалы дела, суд находит первоначально заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В соответствии со ст. 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечении действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, находящуюся в собственности города Москвы. В данном жилом помещении с 30 июня 1983 года по постоянному месту жительства зарегистрированы Зайцев В.В. и Зайцева Н.Д., с 04 мая 1994 года – Зайцев А.В. (л.д. 25, 26).

Указанная квартира была предоставлена Зайцевой Н.Д. на основании ордера от 13 апреля 1983 года, выданного исполнительным комитетом <адрес> Совета народных депутатов г. Москвы, вместе с которой в качестве членов семьи были вселены Зайцев В.В. <данные изъяты> и Зайцев А.В<данные изъяты> (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы был заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому ДЖП и ЖФ г. Москвы (наймодатель) передал Зайцевой Н.Д. (наниматель) в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: <адрес>, для проживания в нем, совместно с последней в указанное жилое помещение вселились в качестве членов <данные изъяты> Зайцев В.В. и Зайцев А.В. (л.д. 10, 28).

<данные изъяты> между Зайцевым В.В. и Зайцевой Н.Д. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 91 района Отрадное г. Москвы (л.д. 8).

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 20 мая 2011 года объектов недвижимого имущества в <данные изъяты> у Зайцева В.В. не имеется.

Как пояснили в судебном заседании Зайцева Н.Д. и ее представитель Вагнер В.В., с 2008 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, намерения проживать не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, расходов по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет, участия в ремонте и поддержании жилого помещения в надлежащем состоянии не принимает, неоднократно терял ключи от спорного жилого помещения, в связи с чем, приходилось менять ключи от входной двери квартиры. Ответчику ключи от спорной квартиры она не передавала, так как боялась, что они будут также потеряны. Зайцева Н.Д. полностью несет расходы по внесению платы за пользование спорным жилым помещением и коммунальные услуги. По факту чинения Зайцеву В.В. препятствий во вселении и пользовании спорным жилым помещением Зайцева Н.Д. пояснила, что передавать ключи от квартиры и пускать в жилое помещение Зайцева В.В. не собирается, поскольку не хочет, чтобы последний пользовался квартирой и опасается за сохранность своего имущества.

В свою очередь, в судебном заседании Зайцев В.В. пояснил, что был вселен в спорное жилое помещение в 1983 году совместно с Зайцевой Н.Д. и Зайцевым А.В., с 2008 года у него с <данные изъяты> стали складываться конфликтные отношения, участились ссоры, скандалы, которая фактически выживала его из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сменив замки от входной двери и не передав ему ключей, чем лишила его возможности вселиться и пользоваться спорной квартирой, имеет намерения проживать в спорном жилом помещении, так как иного жилья не имеет, обращался к участковому уполномоченному ОВД по району Отрадное г. Москвы, а также в Прокуратуру СВАО г. Москвы с заявлением о неправомерных действиях истца. В настоящее время попасть в спорное жилое помещение не может, живет на улицах или в Центрах социальной адаптации <данные изъяты> и <данные изъяты>

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 33 Постановления № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять, в частности, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др

Учитывая, что Зайцев В.В. был вселен в указанное жилое помещение с соблюдением требований жилищного законодательства и в силу ч. 3 ст. 69 ЖК РФ указан в договоре социального найма спорного жилого помещения, в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилья не отказывался, иного жилого помещения не имеет и в настоящее время намерен вселиться в жилое помещение, в котором зарегистрирован по постоянному месту жительства, принимая во внимание, что между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения после расторжения брака, истец не передает ключи ответчику, чем препятствует последнему в пользовании жилым помещением, суд считает, что отсутствие ответчика в спорной квартире носит временный характер, что в соответствии со ст. 71 ЖК РФ не влечет за собой изменения права пользования Зайцевым В.В. данным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Зайцевой Н.Д. о признании Зайцева В.В. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Поскольку Зайцев В.В. зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении, имеет право пользования указанным жилым помещением наряду с Зайцевой Н.Д., которая чинит истцу по встречного иску препятствия в пользовании спорным жилым помещением, суд считает требования Зайцева В.В. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Зайцевой Н.Д. к Зайцеву В.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Исковые требования Зайцева В.В. к Зайцевой Н.Д. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить в полном объеме.

Вселить Зайцева В.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать Зайцеву Н.Д. не чинить препятствий Зайцеву В.В. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Зайцеву Н.Д. передать Зайцеву В.В. ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней после его составления в мотивированной форме.

Судья