ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

город Москва 21 июня 2011 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Каулиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2113/11 по иску Анисимова С.П. к Барылюк А.Б., Барылюк А.Б. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Анисимов С.П. обратился в суд с иском к Барылюк А.Б., Барылюк А.Б. о взыскании солидарно денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и наследодателем ответчиком – ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 взял у Анисимова С.П. денежную сумму в размере <данные изъяты> сроком на один год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждении чего выдал истцу расписку, однако в установленный срок сумму долга не возвратил, в связи с чем, истец просит суд взыскать в его пользу солидарно с ответчиков денежную сумму в размере <данные изъяты>, проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7,75 % годовых от суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>

Истец Анисимов С.П. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Барылюк А.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление об извещении, об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Барылюк А.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление об извещении, об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Выслушав истца, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда …

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение в заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из объяснений истца и письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Анисимовым С.П. и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 взял у Анисимова С.П. взаймы сумму в размере <данные изъяты>, обязуясь при этом вернуть указанную сумму через один год, что подтверждается распиской, выданной заемщиком (л.д. 101).

Как пояснил в судебном заседании истец, заемные денежные средства ФИО1 ему возращены не были, доказательств возврата Анисимову С.П. денежных средств, полученных по договору займа при жизни ответчика, в материалах дела не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д. 16).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. …

В силу с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

16 ноября 2010 года к имуществу умершего ФИО1 нотариусом г. Москвы ФИО2 было заведено наследственное дело № на основании заявлений Барылюк А.Б. и Барылюк А.Б., в состав которого вошли доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), автомобиль марта <данные изъяты>, г.р.з. №, прицеп «Торговый ларек» марки <данные изъяты>, а также выгоды в <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д. 13-87).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого помещения, представляющего собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на 29 октября 2009 года составила <данные изъяты> (л.д. 26).

Согласно представленным отчетам рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. №, <данные изъяты>, на дату смерти - ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>; рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, на дату смерти - ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> (л.д. 41, 53-64, 65-76).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что наследство умершего ФИО1 было принято в установленном порядке Барылюк А.Б. и Барылюк А.Б., в силу чего, к последним перешла ответственность по долговому обязательству, возникшему из договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Анисимовым С.П. и ФИО1

При этом суд принимает во внимание, что в состав принятого ответчиками наследства, помимо прочего, входит 33,33 % доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, стоимость которой на момент купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Таким образом, учитывая достаточность стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества для погашения требований Анисимова С.П., суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты>, а также о взыскании задолженности по уплате процентов на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ФИО1, исходя из ставки рефинансирования на 24 июля 2010 года, которая составляет 7,75% (Указание Банка России от 31.05.2010 № 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).

Таким образом, размер процентов, подлежащих уплате ответчиками по займу, составляет: за 859 дней c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовался денежными средствами Анисимова С.П. вследствие уклонения от их возврата, суд считает, что за указанное пользование ответчики должны выплатить истцу проценты на сумму этих средств.

Определяя размер процентов за пользование ФИО1 денежными средствами Анисимова С.П., суд отдает предпочтение учетной ставке банковского процента на день смерти - ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 7,75% (Указание Банка России от 29.04.2011 № 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»). Таким образом, размер процентов, подлежащих уплате ответчиками за пользование денежными средствами истца их наследодателем составляет: за 498 дней c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части иска, в размере <данные изъяты>. Поскольку истцом государственная пошлина уплачена не в полном объеме, с ответчиков подлежит также взысканию солидарно в доход государства государственная пошлина, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Анисимова С.П. к Барылюк А.Б., Барылюк А.Б. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Барылюк А.Б., Барылюк А.Б. в пользу Анисимова С.П. в счет долга по договору займа ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>, а всего солидарно с Барылюк А.Б., Барылюк А.Б. в пользу Анисимова С.П. – <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Барылюк А.Б., Барылюк А.Б. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Разъяснить Барылюк А.Б., Барылюк А.Б. право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения.

Судья