О признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 08 апреля 2011 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Миркиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1256/11 по иску Глебовой Н.А. к Вардапетяну С.К. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Глебова Н.А. обратилась в суд с иском к Вардапетяну С.К. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы по постоянному месту жительства Глебова Н.А., ФИО1, ФИО2 и Вардапетян С.К. Решением мирового судьи судебного участка № 90 района Отрадное г. Москвы от 04 июня 2009 года, вступившим в законную силу 15 июня 2009 года, брак между истцом и ответчиком был признан недействительным. Ответчик никогда в спорной квартире не проживал, личных вещей в квартире не имеет, в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не участвовал, вместе с тем, истец не имеет возможности реализовать свое право на приватизацию, в связи с чем, просит суд признать Вардапетяна С.К. не приобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной миграционной службы России по городу Москве – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что вопрос об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражала, о чем представила суду письменное заявление.

Выслушав истца, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, находящуюся в собственности <данные изъяты>, в котором по постоянному месту жительства с 28 июня 1995 года зарегистрированы Глебова Н.А., ФИО1, Вардапетян С.К., с 01 сентября 1999 года ФИО2 (л.д. 11, 12).

Решением мирового судьи судебного участка № 90 района Отрадное г. Москвы от 04 июня 2009 года, вступившим в законную силу 15 июня 2009 года, <данные изъяты>, зарегистрированный между Вардапетяном С.К. и Глебовой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным (л.д. 30).

Как пояснила в судебном заседании Глебова Н.А., в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, она с <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты>, вселилась в 1995 году, вместе с ними в 1995 году в указанной квартире по постоянному месту жительства был зарегистрирован Вардапетян С.К., который на момент регистрации являлся <данные изъяты>. После регистрации ответчика на указанной жилой площади отношение последнего к истице резко изменилось, поскольку ответчик не собирался создавать семью и ему была необходима только регистрация в <адрес>. С момента регистрации в спорную квартиру ответчик не вселялся и никогда в ней не проживал, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносил, личных вещей в квартире не имеет.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, своим правом возражать относительно доводов лиц, участвующих в деле, не воспользовался, суд соглашается с доводами истца.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Вардапетян С.К. не вселялся в спорное жилое помещение, своих вещей не ввозил, оплату жилого помещения и коммунальных услуг не производил, суд приходит к выводу, что ответчик по неуважительным причинам, в отсутствие каких-либо препятствий не осуществлял свое право пользования указанным жилым помещением с момента регистрации, в связи с чем, не приобрел права пользования данным жилым помещением.

По смыслу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» Вардапетян С.К., не приобретший право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, подлежит снятию с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета по вступлении настоящего решения в законную силу.

Таким образом, суд находит требования Глебовой Н.А. к Вардапетяну С.К. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Глебовой Н.А. к Вардапетяну С.К. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Вардапетяна С.К., ДД.ММ.ГГГГ, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Управлением Федеральной миграционной службы по городу Москве Вардапетяна С.К. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Разъяснить Вардапетяну С.К. право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья