РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 мая 2011 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А., при секретаре Сериковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1451/11 по иску к о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, установил: Первоначально обратился в суд с иском к ФИО1, о снятии с регистрационного учета по месту жительства бывших членов семьи собственника жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что является собственником жилого помещения – квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, ответчик ФИО1 – <данные изъяты> ответчик – <данные изъяты> на момент расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ истца со своей <данные изъяты> указанная квартира принадлежала на праве собственности ФИО2, т.к. она являлась членом кооператива <данные изъяты> и пай на указанную квартиру был выплачен 15.02.1981, сразу после <данные изъяты> с <данные изъяты> – ответчиком ФИО1 выехали из указанной квартиры и до настоящего времени проживают в другом жилом помещении по адресу: <адрес>. Умерший <данные изъяты> истца ФИО3 в 1999 году проживал вместе с истцом в указанной квартире и зарегистрировал в ней <данные изъяты> <данные изъяты> просьбы освободить занимаемое жилое помещение ответчики игнорируют, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. В ходе рассмотрения дела уполномоченный представитель истца , действующий в интересах , уточнил исковые требования, просил признать ответчиков ФИО4 и прекратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета (л.д.56-57), а впоследствии представитель истца отказался от исковых требований к ответчику ФИО1 и просил производство по делу в данной части прекратить (л.д.67). Определением Бутырского районного суда г. Москвы от 27.04.2011 производство по делу по иску к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета прекращено (л.д.68). Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, представил в суд письменные возражения (л.д.71-73), пояснив, что зарегистрирован в спорной квартире с 23.02.1999, проживал в спорной квартире вместе со <данные изъяты>, <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты> в настоящее время он () продолжает проживать в спорной квартире, оплачивает коммунальные платежи и несет все расходы по содержанию квартиры, кроме того, в указанной квартире находится принадлежащее ему имущество: мебель (спальня, прихожая, детская), телевизор, стиральная машина, микроволновая печь. Пояснил также, что в 2008 году на основании договора дарения указанная квартира, обремененная его () правом пользования названным жильем, была подарена ФИО2 истцу , при этом последний был согласен на обременение, знал о том, что он () проживает в указанной квартире и зарегистрирован в ней, и принял квартиру в дар, тогда как истец в спорной квартире не проживал. Представитель третьего лица ОУФМС по г. Москве в СВАО отделение Отрадное в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие указанного участника процесса. Выслушав объяснения представителя истца , ответчика , исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Из письменных материалов дела следует, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежала на праве собственности ФИО2 (л.д.27), свидетельство о государственной регистрации права было выдано 17.04.2007 на основании справки ФИО6 о выплаченном пае от 20.03.2007 № Согласно справке ЖСК <данные изъяты> от 30.03.2011, ФИО2 вступила в ФИО6 08.06.1977, вместе с ней были вселены <данные изъяты> и <данные изъяты> ФИО3 (л.д.43), что также подтверждается впиской из домовой книги (л.д.46). ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ответчика и <данные изъяты> истца – ФИО3 умер. В настоящее время в спорной квартире постоянно зарегистрированы истец и ответчик Ответчик зарегистрирован в спорной квартире с 23.02.1999 (л.д.13). 16.04.2008 ФИО2 <данные изъяты> по договору дарения подарила квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <данные изъяты> истцу (л.д.11). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Разрешая спор, суд принимает во внимание, что в период предоставления семье Перетокиных кооперативной квартиры, действовало Постановление Совмина РСФСР от 02.10.1965 N 1143, которым утвержден Примерный устав жилищно-строительного кооператива, из п. 16 которого следует, что после окончания строительства дома (домов) кооператива каждому члену кооператива предоставляется в соответствии с размером его пая и количеством членов семьи в постоянное пользование отдельная квартира, жилой площадью не более 60 кв. м. При вступлении в кооператив член кооператива обязан указать, кто из членов его семьи вселен вместе с ним в дом кооператива. Жилая площадь в домах кооператива предоставляется только членам кооператива, выполнившим свои обязательства по внесению установленных вступительных и паевых взносов по ордерам, выдаваемым исполкомом Совета депутатов трудящихся по месту нахождения кооперативного жилого дома, в соответствии с утвержденным списком членов кооператива и их семей (пункт 3 настоящего Устава). Аналогичное положение содержалось и в ст. 43 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик от 24 июня 1981 г. N 5150-Х, введенного в действие с 1.01.1982 г. Согласно имеющейся в материалах дела карточке прописки и карточке регистрации ответчик , являясь <данные изъяты> ФИО2 и <данные изъяты> ФИО3, был зарегистрирован 23.02.1999 по адресу: <адрес> и вселен в спорную квартиру, будучи <данные изъяты> В соответствии со ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма. Ответчик вселился в спорную квартиру 23.02.1999 в качестве члена семьи с согласия собственника квартиры ФИО2, после чего на него стали начислять оплату за предоставление жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, в силу ст. 127 ЖК РСФСР он приобрел право пользования спорной квартирой, поскольку иного по делу не установлено. При этом ответчик являлся родственником собственника спорной квартиры ФИО2, которая до своей смерти (ДД.ММ.ГГГГ), то есть на протяжении многих лет, не ставила вопрос о прекращении права ответчика на пользование спорной квартиры и о выселения из нее. Доводы истца о том, что ответчик никогда не проживал и не проживает в спорной квартире, оплату коммунальных платежей не производит, фактически проживает со <данные изъяты> ФИО5 по адресу: <адрес>, не могут служить основаниями для прекращения права пользования ответчика спорным жилым помещением, поскольку право , в данном случае, основано на его происхождении, является производным от прав <данные изъяты> – ФИО3 и носит бессрочный характер, регистрация по адресу: <адрес>, является регистрацией по месту жительства, то есть по месту, предусмотренному для его постоянного проживания. В этой ситуации положение п. 2 ст. 292 ГК РФ не препятствует применению иных положений ГК РФ, а именно его ст. 675 ГК РФ, предусматривающей, что переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения, а потому не препятствует и защите интересов ответчика. Данная правовая позиция подтверждена Определением Конституционного Суда РФ от 03.11.06 N 455-О. Кроме того, как указывает ответчик и следует из уведомления из Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г.Москве, иного жилья в собственности не имеет, спорная квартира является единственным жильем ответчика (л.д.64). На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что ответчик , не имеющий другого жилого помещения, имел равные с истцом права бессрочного пользования в квартире ЖСК, в связи с чем, положения ч. 2 ст. 292 ГК РФ к нему не применимы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования к о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней. Судья: