Именем Российской Федерации

город Москва 01 апреля 2011 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

с участием адвоката Степаньяна С.Л.,

при секретаре Миркиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1004/11 по иску к об определении долей в праве общей собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

обратился в суд с иском к об определении долей в праве общей собственности на жилое помещение, ссылаясь на следующие обстоятельства. В общей совместной собственности и <данные изъяты> находится двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой они зарегистрированы по постоянному месту жительства. 17 сентября 2009 года между истцом и ответчиком было заключено, а Бутырским районным судом г. Москвы утверждено мировое соглашение по определению порядка пользования спорной квартирой, по условиям которого истец занимает жилую комнату размером <данные изъяты> кв. м, а ответчик – жилую комнату размером <данные изъяты> кв. м. Ввиду того, что стороны по настоящему делу не являются членами одной семьи и между ними сложились конфликтные отношения, истец просит суд определить доли в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признав за каждым из сособственников по 1/2 доли в праве собственности на него.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указав на отсутствие у истца права на предъявление настоящего иска, поскольку по спору между и об определении долей в праве общей собственности на жилое помещение, то есть о том же предмете и по тем же основаниям, имеется вступившее в законную силу определение Бутырского районного суда города Москвы об утверждении мирового соглашения сторон, в связи с чем, представитель ответчика просил суд прекратить производство по настоящему делу по основанию, предусмотренному абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м и жилой площадью <данные изъяты> кв. м, состоящую из двух жилых изолированных комнат размером <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м, лоджии, кухни, уборной, ванной, коридора и встроенного шкафа (л.д. 9, 10).

Указанное жилое помещение на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ было приватизировано и перешло из муниципальной собственности в общую совместную собственность и , которые зарегистрированы в нем по постоянному месту жительства (л.д. 9, 10, 14, 33, 34).

17 сентября 2009 года определением Бутырского районного суда города Москвы, вступившим в законную силу 29 сентября 2009 года, по гражданскому делу по иску к об определении долей в жилом помещении и определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, было утверждено мировое соглашение между истцом и ответчиком, по условиям которого предоставляется для проживания жилая комната площадью <данные изъяты> кв. м, а для хозяйственных нужд – шкаф встроенный площадью <данные изъяты> кв. м, предоставляется для проживания жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м, а для хозяйственных нужд – шкаф встроенный площадью <данные изъяты> кв. м. Кроме того, стороны обязались не чинить препятствий друг другу в проживании в квартире и в пользовании местами общего пользования, а также оплачивать свое проживание в соответствующих комнатах и вносить половину платы, установленной за пользование местами общего пользования и коммунальные услуги (л.д. 31-32).

Во исполнение данного определения ГУ «Инженерная служба района <данные изъяты>» доля по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги была определена равной 60,27% (л.д. 10).

Как следует из содержания вышеуказанного определения Бутырского районного суда города Москвы, отказался от своих требований к ответчику, составляющих предмет данного иска, в полном объеме.

Согласно абз.абз. 1, 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: … имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;. ..

Несмотря на тождественность спора между и об определении долей в жилом помещении и определении порядка пользования жилым помещением, производство по которому было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения сторон, и спора, являющегося предметом рассмотрения настоящего дела, суд не может согласиться с доводом представителя ответчика об отсутствии у истца права на предъявление иска и прекращении производства по делу на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, поскольку специфика спорного правоотношения, связанного с правом общей собственности на жилое помещение, носящего длящийся характер, позволяет истцу обратиться с настоящими исковыми требованиями.

При таких обстоятельствах, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования об определении долей в праве общей собственности на жилое помещение и считает возможным установить на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общую долевую собственность, а также в соответствии с п. 1 ст. 245 ГК РФ признать за каждым из сособственников по 1/2 доли в праве собственности на него.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования к об определении долей в праве общей собственности на жилое помещение удовлетворить в полном объеме.

Установить на общее имущество и – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общую долевую собственность, определив доли каждого из них по 1/2 в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней после его составления в мотивированной форме.

Судья