Именем Российской Федерации

город Москва 15 апреля 2011 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Миркиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-850/11 по иску к индивидуальному предпринимателю о возврате уплаченной за товар суммы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП ) о возврате уплаченной за товар суммы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, и просила суд взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в размере <данные изъяты>, уплаченную по договору купли-продажи кухонной мебели, заключенному с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, с условием предварительной оплаты товара, неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что в результате неправомерных действий ИП ей были причинены нравственные страдания, а также судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере <данные изъяты>, а всего с ответчика в ее пользу – <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела уточнила исковые требования и просит суд взыскать с ответчика в ее пользу уплаченную за товар сумму в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара на день вынесения судом решения, но не менее <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ИП в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление об извещении, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1. ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно п. 1 ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющегося покупателем.

Согласно п. 2 ст. 463 ГК РФ при отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность … кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях …

В соответствии с ч. 2 ст. 398 ГК РФ вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.92 № 2300-1 (далее – Закон) договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В силу абз.абз. 1, 3 п. 2 ст. 23.1 Закона в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: … возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В судебном заседании на основании письменных материалов дела и объяснений представителя истца были установлены следующие обстоятельства.

ФИО7 между ИП <данные изъяты> (продавец) и (покупатель) был заключен договор купли-продажи № (далее – Договор) предметов мебели в соответствии со спецификацией и дизайн-проектом стоимостью <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – стоимость товара, <данные изъяты> – стоимость услуг продавца (л.д. 9-11).

Как следует из прайс-листа на дополнительные услуги и спецификации к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом указанного договора является набор кухонной мебели, состоящий из нескольких предметов и фурнитуры на общую сумму <данные изъяты> (л.д. 13, 15).

Согласно п. 3.3 Договора авансовый платеж по Договору равен <данные изъяты>, что составляет 100% от общей стоимости договора, в том числе, стоимость услуг продавца, составляющую 5% от указанного авансового платежа (л.д. 10).

Согласно п. 2.7 Договора в течение 35 рабочих дней с момента внесения платежа, указанного п. 3.3 Договора, продавец обязуется доставить заказанный товар покупателю по указанному адресу (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП и было также заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сборку и монтаж заказанного комплекта, указанного в спецификации (л.д. 12).

Согласно фискальным чекам, оплатила приобретение набора кухонной мебели в полном объеме в размере <данные изъяты> (л.д. 18, 19, 20).

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, свои обязательства по договору купли-продажи кухонной мебели ответчик не исполнил, в силу чего истец обратилась в суд с настоящим иском.

Требование об исполнении договора надлежащим образом, предъявленное в письменной форме ИП 20 декабря 2010 года, осталось последним без внимания (л.д. 21).

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, своим правом возражать относительно доводов истца не воспользовался, суд соглашается с доводами истца.

Таким образом, учитывая, что ИП не исполнил своих обязательств по договору розничной купли-продажи с условием предварительной оплаты товара, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с , суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о возврате уплаченной за товар суммы в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 4.1 Договора в случае нарушении срока, указанного в п. 2.7 Договора, продавец уплачивает покупателю за каждый день просрочки исполнения законную неустойку (пеню) в размере 0,5% от оплаченного покупателем авансового платежа, установленного в п. 3.3 Договора. При этом сумма пени не может превышать сумму фактически оплаченного авансового платежа (л.д. 10).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу абз. 1 п. 3 ст. 23.1 Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 23.1 Закона неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Просрочка исполнения обязательства по договору купли-продажи кухонной мебели, заключенному между сторонами по настоящему делу, с ДД.ММ.ГГГГ (срок передачи продавцом товара по договору по истечении 35 дней с момента его заключения) по 15 апреля 2011 года (день вынесения настоящего решения) включительно составила № дней.

На основании изложенного, суд находит возможным удовлетворить требование о взыскании с ИП неустойки за нарушение срока возврата предварительно уплаченной за товар суммы по договору купли-продажи кухонной мебели в размере половины процента суммы его предварительной оплаты, составившей <данные изъяты>, за 150 дней просрочки в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 15 Закона компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ИП в пользу денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы …

В обоснование требований о взыскании судебных расходов, истцом были представлены квитанции к приходным кассовым ордерам № от 16 декабря 2010 года, № от 12 января 2011 года и № от 21 января 2011 года, согласно которым ФИО1 были оказаны соответственно услуги по составлению претензии стоимостью <данные изъяты> и консультационные услуги стоимостью <данные изъяты> (л.д. 22, 23).

Таким образом, учитывая ценность подлежащего защите блага и сложность дела, в рамках которого были понесены судебные издержки, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя ответчика , характера проведенной представителем ответчика работы по сбору доказательств и затраченного времени при рассмотрении и разрешении настоящего гражданского дела, исходя из принципа разумности, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу последней судебные расходы, связанные с оплатой оказанных юридических услуг, в полном объеме в размере <данные изъяты>

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с … продавца, … за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указной императивной нормы суд взыскивает с ИП штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – истца - в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя что составляет <данные изъяты> подлежащей взысканию в доход города федерального значения Москвы.

Кроме того, учитывая, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования к индивидуальному предпринимателю о возврате уплаченной за товар суммы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя в пользу предварительно уплаченную за товар сумму в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего с индивидуального предпринимателя в пользу – <данные изъяты>

Взыскать с индивидуального предпринимателя в доход города федерального значения Москвы штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с индивидуального предпринимателя в доход города Москвы государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Разъяснить индивидуальному предпринимателю право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья