Именем Российской Федерации

город Москва 19 апреля 2011 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

с участием адвоката Гребенщикова Д.Ю.,

при секретаре Каулиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1569/11 по иску к о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Малый В.М. обратился в суд с иском к о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом г. Москвы ФИО1, по условиям которого взял в долг у денежную сумму в размере <данные изъяты>, что эквивалентно сумме равной <данные изъяты> в пересчете на курс ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ, с условием возврата 22 июля 2008 года, однако до указанной даты сумму долга не возвратил. 29 декабря 2008 года мировым судьей судебного участка № 93 района Отрадное г. Москвы был вынесен судебный приказ о взыскании с в пользу истца <данные изъяты>, что эквивалентно сумме <данные изъяты> в пересчете на курс ЦБ РФ на 22 июля 2008 года по курсу ЦБ РФ <данные изъяты> который 31 августа 2009 года был отменен ответчиком. Поскольку до настоящего времени не выполнил свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> в пересчете на курс ЦБ РФ на 22 июля 2008 года <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты>; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

Представитель истца – адвокат , в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда …

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из объяснений представителя истца и письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Малым В.М. и был заключен договор займа, по условиям которого взял в долг у денежную сумму в размере <данные изъяты> что эквивалентно сумме равной <данные изъяты> в пересчете на курс ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ, с условием о возврате заемных средств 22 июля 2008 года и в случае нарушения срока возврата долга выплатить проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ (л.д. 7).

29 декабря 2008 года мировым судьей судебного участка № 93 района Отрадное г. Москвы был вынесен судебный приказ, согласно которому было постановлено взыскать с в пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, эквивалентной <данные изъяты> по курсу ЦБ РФ на 22 июля 2008 года, составляющему <данные изъяты> рубля и государственную пошлину в размере <данные изъяты> (л.д. 11).

31 августа 2009 года мировым судьей судебного участка № 93 района Отрадное г. Москвы вышеуказанный судебный приказ был отменен на основании возражений (л.д. 12).

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт заключения договора займа между сторонами по настоящему делу и факт неисполнения ответчиком обязательства по спорному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, с ответчика по указанному договору подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> (курс <данные изъяты>, установленный ЦБ РФ с 22.07.2008) = <данные изъяты>).

Определяя размер процентов за пользование денежными средствами , суд отдает предпочтение учетной ставке банковского процента на день предъявления иска, которая составляет 8% (Указание Банка России от 25.02.2011 № 2583-У), суд находит и приходит к выводу, что размер процентов, подлежащих уплате ответчиком за пользование денежными средствами истца составляет: за 948 дней с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Учитывая, что в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом, суд находит возможным удовлетворить заявленные Малым В.М. исковые требования в полном объеме и взыскать в его пользу с сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования к о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с в пользу сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>, а всего с в пользу – <данные изъяты>

Разъяснить право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья