Именем Российской Федерации

город Москва 04 мая 2011 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

с участием адвоката Косолапова О.Н.,

при секретаре Миркиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-513/11 по иску к , , Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы об определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

обратился в суд с иском к , об определении порядка пользования жилым помещением, ссылаясь на следующие обстоятельства. , <данные изъяты> и <данные изъяты> зарегистрированы по постоянному месту жительства в отдельной двухкомнатной муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, при этом в спорном жилом помещении сложился порядок пользования, при котором занимает жилую комнату размером <данные изъяты> кв. м, а и - жилую комнату размером <данные изъяты> кв. м. Расторжение <данные изъяты> с и сложившиеся между ними неприязненные отношения лишили истца возможности полноценного пользования спорным жилым помещением, поскольку в его комнате находятся вещи ответчиков, <данные изъяты> предпринимает попытки оставить на ночлег в его комнате своих родственников, в связи с чем, просил суд определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, передав ему в пользование комнату размером <данные изъяты> кв. м, а и комнату размером <данные изъяты> кв. м, что не ущемит прав и не ухудшит жилищные условия последних, а также определить порядок пользования местами общего пользования – кухней, коридором, ванной комнатой, уборной.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца к участию в нем в качестве соответчика был привлечен собственник спорного жилого помещения в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы.

Кроме того, поскольку ответчики фактически занимают комнату размером <данные изъяты> кв. м, которая их устраивает больше, так как в комнате размером <данные изъяты> кв. м не произведен ремонт, плохая шумоизоляция, уточнил исковые требования и просит суд определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, передав ему в пользование комнату размером <данные изъяты> кв. м, а и комнату размером <данные изъяты> кв. м, и определить порядок пользования местами общего пользования – кухней, коридором, ванной комнатой, уборной.

Истец и его представитель адвокат в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики и , их представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, просили суд отказать в их удовлетворении, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, указав также, что в случае закрепления за истцом любой из жилых комнат в спорном жилом помещении, будут ущемлены права ответчиков и , доля каждой из которых в жилой площади спорного жилого помещения наряду с истцом составляет <данные изъяты> кв. м.

Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, против чего лица, участвующие в деле, не возражали.

Выслушав истца и его представителя, ответчиков , и их представителя, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя …

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, находящуюся в собственности города Москвы, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из изолированных комнат размером <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м, лоджии, кухни, уборной, ванной и встроенного шкафа (л.д. 11, 32, 33, 39, 40, 46).

Нанимателем указанного жилого помещения является <данные изъяты> на основании ордера № об, выданного 25 января 1988 года Управлением жилищно-коммунального хозяйства <данные изъяты>, на право занятия и <данные изъяты> жилой площади в семейном общежитии в виде комнаты размером <данные изъяты> кв. м, и ордера № оу, выданного 23 мая 1995 года фирмой ФИО1 на занятие комнаты размером <данные изъяты> кв. м к <данные изъяты> кв. м (л.д. 10, 11, 46).

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с одной стороны, и <данные изъяты>, , с другой, был заключен договор социального найма жилого помещения № (л.д. 9, 47-48).

В настоящее время в спорном жилом помещении по месту постоянного жительства зарегистрированы , <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д. 11, 12).

Как пояснил в судебном заседании истец, в спорном жилом помещении сложился порядок пользования, при котором он занимает жилую комнату размером <данные изъяты> кв. м, а и - комнату размером <данные изъяты> кв. м. <данные изъяты> у него с <данные изъяты> и <данные изъяты> сложились конфликтные, неприязненные отношения, в связи с чем, он лишен возможности полноценно пользоваться спорным жилым помещением, в частности, в его комнате находятся вещи ответчиков, <данные изъяты> предпринимает попытки оставить на ночлег в его комнате своих родственников, <данные изъяты> и <данные изъяты> фактически лишили его права пользоваться кухней, поскольку все время ее занимают.

В судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству истца был допрошен ФИО2 <данные изъяты> который показал, что истец неоднократно оставался у него ночевать, ссылаясь на конфликты с <данные изъяты>, которая препятствует ему в пользовании квартирой, где истец зарегистрирован по постоянному месту жительства.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетеля о том, что между сторонами сложились конфликтные отношения, так как указанные обстоятельства не противоречат объяснениям сторон, вместе с тем, суд не принимает показания свидетеля ФИО2 в качестве доказательства по делу, поскольку существенного значения для разрешения спора об определении порядка пользования жилым помещением они не имеют.

Как указывалось выше, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно положениям ст. 247 ГК РФ, регулирующей сходные правоотношения по осуществлению несколькими лицами прав владения и пользования общим имуществом, при установлении порядка пользования имуществом, каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть имущества, исходя из его доли в праве общей собственности на имущество.

Как следует из п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Исходя из размера жилой площади спорной квартиры и количества лиц, имеющих право пользования данным жилым помещением наравне с нанимателем, размер жилой площади, приходящейся на каждого пользователя, составляет <данные изъяты> кв. м <данные изъяты>

Учитывая, что размер жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв. м в спорной квартире не соответствует доле в праве пользования данным имуществом, приходящейся на , а размер жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв. м явно не соответствует долям в праве пользования, приходящимся на и , суд приходит к выводу, что выделение в пользование последних указанной комнаты невозможно, поскольку при предложенном порядке сторонам по делу выделяются жилые помещения несоразмерные их долям в праве пользования квартирой.

Суд также приходит к выводу, что по заявленным требованиям об определении порядка пользования жилым помещение между лицами, проживающими в нем, Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы является ненадлежащим ответчиком, поскольку со стороны последнего не имеется ни нарушения, ни угрозы нарушения прав истца.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность определения гражданами порядка пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда, предоставляемыми по договорам социального найма.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении в исковых требованиий к , , Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы об определении порядка пользования жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований к , , Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы об определении порядка пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней после составления в мотивированной форме.

Судья