ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

город Москва 10 мая 2011 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Каулиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1877/11 по иску префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы к об освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Префектура Северо-Восточного административного округа города Москвы (далее - префектура) обратилась в суд с иском к об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от неправомерно установленного металлического тента. В обоснование заявленного требования истец указал, что ответчик установил металлический тент - укрытие для автомобиля, без соблюдения установленного порядка размещения металлических тентов в городе Москве. В настоящее время у ответчика отсутствуют законные основания для нахождения металлического тента непосредственно на территории <данные изъяты> города Москвы. Несмотря на предписание ответчику о перемещении незаконно установленного металлического тента собственными силами, до настоящего времени снос металлического тента в добровольном порядке не осуществлен, в связи с чем, истец просит суд обязать освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, от принадлежащего ответчику металлического тента в трехдневный срок, а при невыполнении этого требования произвести перемещение металлического тента силами истца за счет средств ответчика.

Представитель префектуры в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что нахождение металлического тента на указанном выше земельном участке препятствует осуществлению распорядительной деятельности управы района в области строительства, землепользования и охраны окружающей среды.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, сведений о причинах неявки, равно как и возражений на иск в суд не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и доказательств обратного ответчиком не представлено, что является владельцем металлического тента, установленного на земельном участке с адресными ориентирами: <адрес>

Из объяснений представителя истца следует, и указанное обстоятельство ответчиком не оспорено, что ответчик не оформлял право краткосрочной аренды земли.

17.02.2009 направлено предписание об освобождении земельного участка от неправомерно установленного металлического тента (л.д. 9), однако последний до дня рассмотрения настоящего дела добровольно предписание <данные изъяты> не исполнил.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором.

В силу требований Земельного Кодекса РФ основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (п. 7 ст. 1); земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением (п. 2 ст. 7); управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов РФ, осуществляют субъекты РФ (п. 2 ст. 10); предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления (ст. 29); граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков для целей, не связанных со строительством, подают заявление в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления (п. 2 ст. 34); правилами землепользования устанавливается Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны, который определяет основу правового режима земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений и сооружений (п. 2 ст. 85); нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в связи с чем, действия, нарушающие право собственника на земельный участок, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст. 60).

08.07.2003 было издано Постановление Правительства Москвы № 526-ПП «О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами», которым данный порядок определен.

Согласно нормам указанного Постановления, запрещается размещение металлических тентов на улицах, пешеходных дорожках, детских площадках, землях над трассами и магистральных инженерных коммуникаций и инженерных коммуникаций специального назначения, а также внутридворовых проездах и в гостевых «карманах», на озелененных территориях, территориях, подлежащих озеленению.

Для получения разрешения на установку (сохранение ранее установленного) металлического тента типа «ракушка» и «пенал» и оформление прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами, гражданин или юридическое лицо, имеющее транспортное средство, обращается в управу района г. Москвы с заявлением о разрешении установки (размещения) металлического тента по указанному этими лицами адресу.

Разрешая спор, суд исходит из того, что договор на право пользования земельным участком с ответчиком не заключался. Ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств, подтверждающих соблюдение порядка размещения металлического тента на земельном участке, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Материалами дела также не установлено оснований для сохранения за ответчиком права пользования земельным участком под размещение индивидуального гаража, в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25.10.1994 № 949 «О дополнительных мерах по улучшению социального обслуживания инвалидов ВОВ, других инвалидов и отдельных категорий граждан, имеющих транспортные средства».

При таких обстоятельствах суд находит законными и обоснованными требования префектуры СВАО г. Москвы к об освобождении земельного участка от металлического тента, и считает возможным обязать ответчика за свой счет освободить земельный участок от неправомерно установленного металлического тента, расположенного на земельном участке с адресными ориентирами: <адрес>, в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.

При этом суд отмечает, что в случае неисполнения решения суда в течение установленного срока, префектура вправе освободить земельный участок с адресными ориентирами: <адрес>, от металлического тента за счет средств с взысканием с него необходимых расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы к об освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать освободить собственными силами и за свой счет земельный участок с адресными ориентирами: <адрес>, от принадлежащего ему металлического тента в течение трех дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить префектуре Северо-Восточного административного округа города Москвы право произвести работы по освобождению земельного участка с адресными ориентирами: <адрес>, от металлического тента, принадлежащего самостоятельно или с привлечением третьих лиц за счет с взысканием с него необходимых расходов.

Разъяснить право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья