Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации город Москва 25 августа 2011 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А., при секретаре Яровой Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3415/11 по иску к гаражно-строительному кооперативу «Заря-96» о признании права собственности на гаражный бокс, УСТАНОВИЛ: обратился в суд с иском к гаражно-строительному кооперативу «Заря-96» (далее – ГСК «Заря-96») о признании права собственности на гараж-бокс № общей площадью <данные изъяты> кв. м, номер помещения №, номера комнат № этаж №, в ГСК «Заря-96», расположенном по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что в 2000 году он вступил в члены-пайщики ГСК «Заря-96» и полностью выплатил паевой взнос за указанный гараж. Распоряжением префекта СВАО г. Москвы № 2796 от 14 ноября 2005 года «Об утверждении решения окружной гаражной комиссии от 20 июля 2004 года протокол № 7 п. 11» принято решение: считать гаражный комплекс ГСК «Заря-96» с автосервисом и моечным постом по адресу: <адрес>, капитальным и введенным в эксплуатацию с 2003 года. Управлением федеральной регистрационной службы по городу Москве было отказано в регистрации права собственности на гараж-бокс в связи с непредставлением документов, необходимых для регистрации права собственности, в связи с чем, он была вынужден обратиться в суд с требованием о признании права собственности на указанный гаражный бокс. Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика ГСК «Заря-96» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором признал исковые требования, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель третьего лица - префектуры СВАО г. Москвы - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление, согласно которому решение по делу оставил на усмотрение суда, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право паенакопления, полностью внесшие паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, распоряжением Префекта СВАО г. Москвы № 669 от 20 марта 2003 года был утвержден адрес ГСК «Заря-96» – <адрес> (л.д. 16). Распоряжением Префекта СВАО г. Москвы № 2796 от 14 ноября 2005 года «Об утверждении решения окружной гаражной комиссии от 20 июля 2004 года протокол № 7 п. 11» принято решение: считать гаражный комплекс ГСК «Заря-96» с автосервисом и моечным постом по адресу: <адрес> капитальным и введенным в эксплуатацию с 2003 года (л.д. 17). Как следует из уведомления от 26 июля 2011 года<данные изъяты> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> гаражный бокс №, пом. №, ком. №, этаж № площадью <данные изъяты> кв. м, (л.д. 57). Из материалов дела следует, что в 2000 году вступил в члены-пайщики ГСК «Заря-96» и занимает гараж-бокс №, площадью <данные изъяты> кв. м (этаж №), паевой взнос за указанный гараж был выплачен в 2000 году, что подтверждается справкой ГСК «Заря-96» № от 29 мая 2011 года (л.д. 8). Принимая во внимание, что в 2000 году , будучи членом-пайщиком ГСК «Заря-96», полностью выплатил паевой взнос за спорный гараж-бокс, представленными документами подтвержден факт создания спорного объекта и установлено, что спорное строение является частью капитального строения, принятого в эксплуатацию и на баланс в 2003 году в установленном законом порядке, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом отсутствие в материалах дела разрешения ФИО1 на ввод указанного выше объекта в эксплуатацию не препятствует удовлетворению иска, поскольку названные полномочия на момент утверждения решения окружной гаражной комиссии (20 июля 2004 года) были возложены на префектуры соответствующих округов в силу Постановления Правительства Москвы от 28 мая 2002 г. № «Об утверждении Положения о префектуре административного округа города Москвы и Примерной структуры префектуры административного округа города Москвы», от 28 декабря 2004 г. № «О порядке подготовки и выдачи в режиме «одного окна» распоряжений префекта административного округа о назначении приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта либо по приемке законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома, об утверждении акта приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта либо по приемке законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома и о вводе в эксплуатацию законченного строительством объекта», которое утратило свою силу лишь 01 февраля 2007 года в связи с изданием Постановления Правительства Москвы от 10.10.2006 № 794-ПП. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования к гаражно-строительному кооперативу «Заря-96» о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить. Признать за право собственности на гараж-бокс №, помещение №, номер комнаты №, этаж №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в гаражно-строительном кооперативе «Заря-96», расположенном по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней после его составления в мотивированной форме. Судья <данные изъяты>