Именем Российской Федерации

город Москва 15 марта 2011 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

с участием адвоката Солохиной Е.А., прокурора Левенко С.В.,

при секретаре Трофимове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-343/11 по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к , , о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (далее – ДЖП и ЖФ г. Москвы) обратился в суд с иском к , , о выселении, ссылаясь на то, что решением командования Военной академии <данные изъяты> и членам его семьи – ответчикам по настоящему делу, на период обучения до 01 августа 1993 года была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. После окончания обучения 21 июля 1993 года был исключен из списков личного состава <данные изъяты> и откомандирован в распоряжение <данные изъяты>, а 10 октября 1994 года утратил статус военнослужащего в связи с увольнением с военной службы в запас по собственному желанию. Вместе с тем, до настоящего времени квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, находящуюся в собственности города Москвы, не имея на то надлежащих правовых оснований, занимают <данные изъяты> - , <данные изъяты> и <данные изъяты> , зарегистрированные по постоянному месту жительства по адресу: <адрес>, в связи с чем, истец просит суд выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца – , в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик , представитель ответчиков адвокат , в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований и просили отказать в их удовлетворении, мотивируя свои возражения тем, что, во-первых, ответчики были вселены в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на законных основаниях и продолжают нести беря содержания спорного жилого помещения, вносят плату за пользование им и коммунальные услуги; во-вторых, спорное жилое помещение является служебным, в связи с чем, ответчики, как члены семьи военнослужащих, не могут быть выселены из него без предоставления другого жилого помещения; в-третьих, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям, исчисляемый, по мнению стороны ответчиков, с момента окончания срока, на который последним было предоставлено спорное жилое помещение и когда у истца возникло право требовать его освобождения.

Представители третьего лица – <данные изъяты> и , в судебное заседание явились, поддержали заявленные исковые требования, пояснив, что ответчики неправомерно занимают спорное жилое помещение, находящееся в собственности города Москвы и предоставленное Военной академии для размещения семейных слушателей и адъюнктов на период обучения, поскольку утратили отношения как с Военной академией, так и с <данные изъяты>, в связи с чем, подлежат выселению из спорного жилого помещения.

Третье лицо – – в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что имеет на праве собственности жилое помещение, в котором ответчики зарегистрированы по месту жительства, однако указанное обстоятельство носило формальный характер и было вызвано отсутствием какой-либо регистрации ответчиков по месту жительства в городе Москве, что лишало их возможности реализации целого ряда прав.

Выслушав представителя истца, ответчика , представителя ответчиков, представителя третьего лица Военной академии, третье лицо , заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением исполнительного комитета <данные изъяты> Совета народных депутатов г. Москвы № от 28.08.85 Военной академии <данные изъяты> выдан единый ордер на жилую площадь по адресу: <данные изъяты>, для заселения семьями адъюнктов и слушателей академии (л.д. 12, 13, 14).

Правопреемником Военной академии <данные изъяты> является <данные изъяты> (л.д. 6, 8).

Как следует из копии послужного списка, в период с 28 августа 1990 года по 21 июля 1993 года являлся <данные изъяты> (л.д. 75-79).

21 июля 1993 года окончил обучение в военной академии, был исключен из списков личного <данные изъяты> и на основании <данные изъяты> откомандирован в распоряжение <данные изъяты> (л.д. 23).

30 сентября 1994 года приказом командующего <данные изъяты> № был уволен с <данные изъяты> в запас по собственному желанию (л.д. 25).

На основании ордера №, выданного 13 сентября 1991 года Главным квартирно-эксплуатационным управлением <данные изъяты> на основании решения командования Военной академии <данные изъяты>, слушателю академии <данные изъяты> и членам его семьи – <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> на срок до 01 августа 1993 года была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 19).

Решением Бутырского районного суда города Москвы от 30 июня 1995 года, вступившим в законную силу 06 октября 1995 года, по гражданскому делу по иску Военной академии <данные изъяты> к о выселении и встречному иску о признании права на жилую площадь, первоначально заявленные исковые требования были удовлетворены, с совместно с ней проживающими членами семьи были выселены из однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, при этом в удовлетворении встречных исковых требований о признании права пользования названной квартирой было отказано (л.д. 49-51, 62, 63-67).

Как следует из вышеуказанного решения суда, <данные изъяты> и был прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-51).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что до настоящего времени , , не освободили спорное жилое помещение, незаконно занимают указанную квартиру, не имея на это надлежащих правовых оснований.

Спорное жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв. м является однокомнатной квартирой, которая находится в собственности города Москва (л.д. 7).

Финансовый лицевой счет в отношении квартиры по адресу: <адрес>, был закрыт 14 мая 2003 года (л.д. 38), вместе с тем, ответчиками были представлены документы, подтверждающие оплату коммунальных услуг в период с февраля 2010 года по февраль 2011 года (л.д. 89-92).

Как следует из письменных материалов дела, ответчики зарегистрированы по постоянному месту жительства в отдельной <данные изъяты> квартире, расположенной по адресу: <адрес>, – с 23.12.97, – с 13.06.2001, – с 26.02.2002. Данное жилое помещение на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственностью , при этом ответчики были зарегистрированы по указанному адресу в качестве членов семьи последнего (л.д. 16-18).

Стороной ответчиков, третьим лицом не оспаривалось, что ни последний, ни члены его семьи – ответчики по настоящему делу, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещения не состоят.

При таких обстоятельствах, учитывая, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена , и для временного проживания до 01 августа 1993 года, в признании права пользования спорным жилым помещением решением суда ответчикам было отказано, суд приходит к выводу, что последние не имеют законных оснований пользоваться и проживать в спорном жилом помещении, которое предназначено для заселения семейными слушателями и адъюнктами Военной академии.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу ст. 13 ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчики на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоят и, кроме того, обладают правом пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, суд находит заявленные требования о выселении ответчиков из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд критически оценивает довод ответчиков о том, что они не могут быть выселены из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, являясь членами семьи военнослужащего, поскольку в силу положений п. 5 ст. 2 ФЗ от 27.05.98 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» к членам семей военнослужащих, уволенных с военной службы, относятся: супруга и несовершеннолетние дети, в связи с чем, ответчики по настоящему делу – <данные изъяты> уволенного с военной службы – , и <данные изъяты> , ДД.ММ.ГГГГ, и , ДД.ММ.ГГГГ, статусом членов семьи военнослужащего, на которых распространяются соответствующие социальные гарантии и компенсации, не обладают.

Суд также не принимает во внимание то обстоятельство, что ответчики перечисляют на счет ГУ <данные изъяты> денежные средства за пользование жилым помещением и коммунальные услуги, поскольку само по себе указанное обстоятельство не может служить основанием сохранения за ответчиками спорного жилого помещения для проживания.

В материалах дела имеется заявление ответчиков о применении исковой давности к требованиям ДЖП и ЖФ г. Москвы о выселении, который равен трем годам и на момент предъявления настоящего иска истек, поскольку начал исчисляться с момента, когда истец узнал о нарушении своего права, а именно, когда истек срок предоставления ответчикам спорного жилого помещения - 01 августа 1993 года (л.д. 80-81).

Вместе с тем, указанные доводы о применении к требованиям ДЖП и ЖФ г. Москвы последствий истечения срока исковой давности суд находит несостоятельным в силу длящегося характера спорного правоотношения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к , , о выселении удовлетворить.

Выселить , , из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней.

Судья