Именем Российской Федерации

город Москва 21 апреля 2011 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

с участием адвоката Джавояна М.Х.,

при секретаре Каулиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-965/11 по иску , к о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

и обратились в суд с иском к о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ответчик согласно обменному ордеру является нанимателем жилого помещения в виде комнаты размером <данные изъяты> кв. м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирован по постоянному месту жительства. Кроме него в указанном жилом помещении зарегистрированы по постоянному месту жительства истцы - <данные изъяты> , <данные изъяты> , <данные изъяты> – ФИО1 Брак между истцом и ответчиком был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В феврале 1992 года ответчик добровольно выехал из спорной квартиры<данные изъяты> участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не принимает, намерения вселиться в спорное жилое помещение не имеет, в связи с чем, истцы просят суд признать ответчика утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца – адвокат - в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то обстоятельство, что от своих прав и обязанностей нанимателя спорного жилого помещения он не отказывался, указал, что его проживание не по месту регистрации носит вынужденный характер и вызван конфликтными отношениями с бывшей супругой, в связи с чем, он не утратил право пользования спорным жилым помещением и оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной миграционной службы России по городу Москве – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил суду заявление, в котором разрешение спора оставил на усмотрение суда и просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 42).

Представитель третьего лица – Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил суду заявление, в котором разрешение спора оставил на усмотрение суда и просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 44).

Выслушав истцов и представителя истца , ответчика, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя …

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно абз.абз. 1, 7 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № 5242-1 от 25 июня 1993 года, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: … признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; …

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой комнату жилой площадью 13,5 кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Нанимателем указанного жилого помещения является на основании обменного ордера № от 13 мая 1987 года, выданного исполкомом <данные изъяты> (л.д. 8).

В названном жилом помещении зарегистрированы по постоянному месту жительства - с 17 июня 1987 года наниматель , с 19 июня 1987 года - <данные изъяты> , с 26 апреля 2002 года - <данные изъяты> , и с 12 января 2007 года - <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 15).

Брак и был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения не выполняет, что последним в судебном заседании не оспаривалось (л.д. 26-37).

В настоящее время состоит в браке с ФИО2., от которого <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, и, как он пояснил в судебном заседании, проживает <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Вместе с тем, в производстве мирового судьи судебного участка № района <данные изъяты> города Москвы находится гражданское дело по иску ФИО2 к о расторжении брака (л.д. 47, 48, 49-52).

Согласно уведомлению Управления Федеральной регистрационной службы по Москве от 16.02.2011, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о правах на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества (л.д. 46).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.03.2011, представленной Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области является собственником земельного участка и садового дома по адресу: <адрес> (л.д. 70).

Как пояснили в судебном заседании истцы, ответчик в спорном жилом помещении не проживает с февраля 1992 года, покинул его добровольно, вещи свои вывез, фактически вселился и по сей день проживает с новой семьей по адресу: <адрес>, расходы по внесению платы за спорное жилое помещение и коммунальные услуги не несет, иные обязанности в отношении него не выполняет, попыток вселится в квартиру не предпринимал.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца в качестве свидетелей были допрошены ФИО4 и ФИО5 <данные изъяты> которые показали, что в спорной квартире давно не видели, его личных вещей в квартире не имеется, со слов истцов им известно, что ответчик участия в жизни <данные изъяты> и <данные изъяты> не принимает, материальной помощи не оказывает (л.д. 56-57).

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей о том, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, так как они согласуются между собой, не противоречат материалам дела и объяснениям сторон.

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству ответчика в качестве свидетелей были допрошены ФИО6, ФИО7 и ФИО8, ФИО9 (<данные изъяты> ), которые показали, что ранее истец проживал <данные изъяты> по адресу: <адрес>, а после <данные изъяты> переехал, вместе с тем, бывал в спорном жилом помещении и после 1992 года, <данные изъяты>

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей о том, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с 1992 года, так как они согласуются между собой, не противоречат материалам дела и объяснениям сторон.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 33 Постановления № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять, в частности, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из изложенного следует, что иск о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма при наличии одновременно нескольких обстоятельств: добровольного выезда ответчика из жилого помещения в другое место жительства, отсутствие препятствий для ответчика в пользовании жилым помещением, его отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Как пояснил в судебном заседании ответчик, он действительно с 1992 года не проживает по адресу: <адрес>, когда выехал из указанной квартиры из-за сложившихся конфликтных отношений с , <данные изъяты> С 1992 года он живет с новой семьей, с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке, при этом в собственности жилых помещений не имеет, достаточными для приобретения жилья средствами не обладает, и имеет намерение погасить имеющуюся перед истцами задолженность по коммунальным платежам.

Изложенные обстоятельства стороной истца объективно ничем не опровергнуты.

При этом суд отмечает, что сведений о приобретении права пользования, либо права собственности иным жилым помещением в материалах дела не имеется и лицами, участвующими в деле, не представлено.

Учитывая, что был вселен в указанное жилое помещение с соблюдением требований жилищного законодательства на основании выданного на его имя обменного ордера на занятие жилого помещения, при этом в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилья не отказывался, выехал в другое жилое помещение в силу сложившихся конфликтных отношений с истцом и в настоящее время имеет намерение погасить задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд считает, что его отсутствие в спорной квартире носит временный характер, что в соответствии со ст. 71 ЖК РФ не влечет за собой изменения права пользования данным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований , к о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований , к о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней после его составления в мотивированной форме.

Судья