ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Москва 18 мая 2011 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Миркиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1803/11 по иску общества с ограниченной ответственностью «Интерфрост» к , обществу с ограниченной ответственностью «Оптон-Климат» о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Интерфрост» (далее – ООО «Интерфрост») обратилось в суд с иском к , обществу с ограниченной ответственностью «Оптон-Климат» (далее – ООО «Оптон-Климат») о взыскании задолженности по договору купли-продажи, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Оптон-Климат» был заключен договор купли-продажи с отсрочкой платежа, в соответствии с которым истец поставлял в адрес ООО «Оптон-Климат» товар в ассортименте и количестве на основании заявки ООО «Оптон-Климат», а ООО «Оптон-Климат» обязался производить оплату товара в безналичной форме в течение тридцати календарных дней с момента перехода права собственности на товар. Отгрузки товара производились с 26 мая 2008 года по 24 ноября 2008 года. Оплата товара ООО «Оптон-Климат» производилась частями с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. За период работы по договору в адрес ООО «Оптон-Климат» истцом был поставлен товар на сумму <данные изъяты>, однако ООО «Оптон-Климат» было оплачено лишь <данные изъяты>, в связи с чем, задолженность ООО «Оптон-Климат» перед ООО «Интерфрост» составила <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Оптон-Климат» было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны зафиксировали указанную сумму задолженности в долларах США, в сумме, эквивалентной сумме задолженности, что составило <данные изъяты>, которая должна была быть выплачена ООО «Оптон-Климат» в рублях по курсу ЦБ РФ на дату внесения платежа, но не менее 27,816 рублей за один доллар, не позднее 01 сентября 2009 года. ДД.ММ.ГГГГ обязательство ООО «Оптон-Климат» перед ООО «Интерфрост» было обеспечено поручительством , который гарантировал исполнение ООО «Оптон-Климат» либо им самим обязательства по оплате суммы задолженности до 01 сентября 2009 года. Вместе с тем, обязательство по уплате указанной задолженности до настоящего времени не исполнено и на 22 февраля 2011 года сумма задолженности ответчиков перед истцом составляет <данные изъяты>. На основании изложенного, ООО «Интерфрост» просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и поручительству от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО «Интерфрост» - , в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Оптон-Климат» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интерфрост» (продавец) в лице <данные изъяты> ФИО1 и ООО «Оптон-Климат» (покупатель) <данные изъяты> ФИО2 был заключен договор купли-продажи с отсрочкой платежа (далее – договор), сроком действия по 13 мая 2010 года, а в части расчетов – до полного их завершения, по условиям которого, продавец обязуется на условиях настоящего договора передавать в собственность покупателю по мере его обращения в сроки действия договора товар в ассортименте, количестве и по цене согласно выставленным покупателю счетам продавца, а покупатель обязуется принимать и производить оплату каждой партии товара в течение тридцати календарных дней с момента перехода права собственности на товар (л.д. 21-24).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интерфрост» в лице <данные изъяты> ФИО4 и ООО «Оптон-Климат», в лице <данные изъяты> ФИО3 было заключено дополнительное соглашение № к договору, из которого следует, что сумма задолженности ООО «Оптон-Климат» перед ООО «Интерфрост» на 16 декабря 2008 года составляет сумму в российских рублях, эквивалентную <данные изъяты> по курсу ЦБ РФ на 16 декабря 2008 года и которую ООО «Оптон-Климат» обязуется выплатить не позднее 01 сентября 2009 года в российских рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на дату платежа, но не менее 27,816 рублей за один доллар США (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интерфрост», в лице <данные изъяты> ФИО4, и был заключен договор поручительства, согласно которому (поручитель) обязался перед ООО «Интерфрост» (кредитор) отвечать за исполнение обязательств ООО «Оптон-Климат» (должник) по договору, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору (л.д. 9).

Как следует из копии поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заверенного нотариусом города Москвы ФИО5, гарантирует исполнение обязательства ООО «Оптон-Климат» перед ООО «Интерфрост» по договору на сумму <данные изъяты>, что эквивалентно сумме в <данные изъяты> по курсу ЦБ РФ на 16 декабря 2008 года. При изменении курса доллара США на дату исполнения основного обязательства поручитель гарантирует оплатить сумму, которая будет эквивалентна <данные изъяты> на дату исполнения обязательства и в случае невыполнения указанных обязательств подтверждает и гарантирует, что лично выполнит указанное обязательство не позднее 01 сентября 2009 года (л.д. 26).

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, ООО «Интерфрост» направляло претензионные письма в адрес ООО «Оптон-Климат» и с просьбой перечислить сумму задолженности на расчетный счет истца, однако адресатами письма получены не были по причине отсутствия получателей по известным истцу адресам.

В обоснование своих доводов представителем истца были представлены претензионные письма от 17 августа 2010 года (л.д. 27-28, 29-30, 31, 32, 33, 34).

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ООО «Оптон-Климат» перед ООО «Интерфрост» по обязательствам, вытекающим из договора, по состоянию на 22 февраля 2011 года составляет <данные изъяты> (л.д. 16).

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интерфрост» и ООО «Оптон-Климат» был заключен договор купли-продажи с отсрочкой платежа, а в части расчетов – до полного их завершения, согласно которому ООО «Интерфрост» обязался передавать в собственность ООО «Оптон-Климат» по мере обращения последнего в сроки действия договора товар в ассортименте, количестве и по цене согласно выставленным покупателю счетам продавца, а ООО «Оптон-Климат» обязался принимать и производить оплату каждой партии товара в течение тридцати календарных дней с момента перехода права собственности на товар. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору ООО «Интерфрост» и ООО «Оптон-Климат» договорились, что сумма задолженности на 16 декабря 2008 года составляет <данные изъяты> по курсу ЦБ РФ, которую ООО «Оптон-Климат» обязался оплатить истцу в российских рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на дату платежа, но не менее 27,816 рублей за один доллар США, не позднее 01 сентября 2009 года. ДД.ММ.ГГГГ обязательство ООО «Оптон-Климат» перед ООО «Интерфрост» было обеспечено поручительством , который гарантировал исполнение ООО «Оптон-Климат» либо им самим обязательства по оплате суммы задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени обязательство ответчиков перед истцом не выполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ООО «Оптон-Климат» обязательства, возникшего из договора, заключенного между ним и ООО «Интерфрост», нашел свое подтверждение в судебном заседании, а также учитывая, что обязательство было обеспечено поручительством, не предусматривающим субсидиарной ответственности поручителя, в связи с чем, в силу закона должник ООО «Оптон-Климат» и поручитель – , несут солидарную ответственность перед кредитором - ООО «Интерфрост», исходя из материалов дела, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме и взыскать солидарно с и ООО «Оптон-Климат» в пользу ООО «Интерфрост» задолженность по договору по состоянию на 22 февраля 2011 года в размере <данные изъяты> а также, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Интерфрост» к , обществу с ограниченной ответственностью «Оптон-Климат» о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с , общества с ограниченной ответственностью «Оптон-Климат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерфрост» задолженность по договору купли-продажи с отсрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 22 февраля 2011 года в размере <данные изъяты> расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>

Разъяснить , обществу с ограниченной ответственностью «Оптон-Климат» право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья