Именем Российской Федерации

город Москва 19 апреля 2011 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Каулиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1422/11 по иску к о признании утратившим право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

обратилась в суд с иском к о признании утратившей право пользования жилым помещением и расторжении в отношении нее договора социального найма жилого помещения, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирована по постоянному месту жительства. Кроме нее в указанном жилом помещении зарегистрированы по постоянному месту жительства <данные изъяты> , <данные изъяты> – , <данные изъяты> – , <данные изъяты> – , и <данные изъяты> – ФИО1 Брак между и был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В 2005 году добровольно выехала из спорной квартиры и в настоящее время ее местонахождение неизвестно, в связи с чем, истец просит суд признать <данные изъяты> утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и расторгнуть с ней договор социального найма.

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление об извещении, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление об извещении, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление об извещении, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил суду заявление, в котором разрешение спора оставил на усмотрение суда и просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 45).

Суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие третьих лиц и ответчика в порядке заочного производства, против чего истец и его представитель не возражали.

Выслушав истца и его представителя, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя …

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>. Нанимателем указанного жилого помещения является на основании ордера № серии № от 28 февраля 1977 года, выданного исполнительным комитетом <данные изъяты>, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с одной стороны, и , , , , и ФИО1 с другой, был заключен договор социального найма жилого помещения № (л.д. 31, 32).

В настоящее время в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы , , , , и ФИО1, что подтверждается выпиской из домовой книги спорной квартиры, финансовым лицевым счетом (л.д. 11-12, 49-51).

Ответчик вселена и зарегистрирована в спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ в связи с вступлением в брак с , который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Как пояснила в судебном заседании истец, ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 2005 года, вещи свои вывезла, расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не несет, иные обязанности в отношении спорного жилого помещения не выполняет и в настоящее время ее местонахождение неизвестно.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом копиями платежных поручений, согласно которым расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг в полном объеме несет истец (л.д. 52-66).

Согласно справке, выданной ОВД <данные изъяты>, , ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная по адресу: <адрес>, по данному адресу не проживает, данный адрес посещался неоднократно в различное время суток, по данному адресу не обнаружена. Со слов и соседей, по вышеуказанному адресу не проживает на протяжении пяти лет, местонахождения не установлено (л.д. 48).

Сведения о регистрации прав на объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д. 43).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 33 постановления от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять, в частности, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик с 2005 года не проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ее выезд из спорного жилого помещения носил добровольный и постоянный характер, она не исполняет обязанности по договору социального найма, связанные с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, требований о вселении до настоящего времени не заявляла, препятствия во вселении и пользовании жилым помещением ей не чинятся, в связи с чем, суд приходит к выводу, что утратила право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.

Таким образом, суд находит требования о признании утратившей право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абз.абз. 1, 7 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: … выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; …

В силу указанной нормы , утратившая право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, подлежит снятию с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета по вступлении настоящего решения в законную силу.

Кроме того, учитывая, что истец по заявленным требованиям в соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования к о признании утратившей право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма удовлетворить.

Признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, в отношении расторгнуть.

Настоящее решение является основанием для снятия Управлением Федеральной миграционной службы по городу Москве с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Разъяснить право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья