Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 17 марта 2011 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Трофимове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-930/11 по иску к закрытому акционерному обществу «Строительное управление № 155» о признании права собственности на жилое помещение и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Строительное управление № 155» (далее - ЗАО «СУ № 155») о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СУ № 155» и истцом был заключен предварительный договор, согласно которому стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи названной выше квартиры, стоимость квартиры была определена в размере <данные изъяты>. По результатам обмеров БТИ площадь спорной квартиры уменьшилась, размер излишне уплаченной суммы составил <данные изъяты>. Истец исполнил свои обязательства по предварительному договору, оплатив стоимость указанного жилого помещения в полном объеме, что подтверждается квитанцией ЗАО «СУ № 155» к приходному кассовому ордеру и кассовым чеком. Дом по адресу: <адрес>, построен и введен в эксплуатацию. 01 марта 2010 года истцу был выдан смотровой ордер, временный ордер на вселение и разрешение на производство работ по доведению квартиры до состояния пригодного для проживания. Кроме того, между и ФИО1 был заключен договор на оплату услуг по содержанию многоквартирного дома и был составлен акт первичного осмотра квартиры. Поскольку фактически истец стал участником инвестиционной деятельности, результатом которой должно было стать приобретение права собственности на спорную квартиру, а ответчик до настоящего времени не исполнил принятые на себя обязательства по передаче истцу спорного жилого помещения, что препятствует последнему осуществить государственную регистрацию права собственности, просит суд признать за ней право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а также взыскать с ЗАО «СУ № 155» государственную пошлину, уплаченную в доход государства при подаче данного искового заявления и излишне уплаченные денежные средства за спорное жилое помещение с учетом обмера БТИ в размере <данные изъяты>.

Представитель истца - Зверев СВ., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ЗАО «СУ № 155» в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.

Представитель третьего лица - ЗАО «Энерготехпром ИнвестСтрой», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Правительства г. Москвы, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, состоящую из изолированной комнаты размером <данные изъяты> кв. м (л.д. 55-57).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СУ № 155» (продавец) и (покупатель) был заключен предварительный договор №, по условиям которого продавец принял решение продать, а покупатель купить квартиру по адресу: <адрес> а кроме того, стороны договора обязались в будущем заключить между собой договор купли-продажи указанной квартиры (л.д. 11-16).

Согласно п. 2.6. предварительного договора стороны договора пришли к соглашению, что предварительная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> (л.д. 11-12).

07 сентября 2005 года истец исполнил свои обязательства по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на расчетный счет ЗАО «СУ № 155» денежных средств в размере <данные изъяты> (л.д. 17).

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил обязательства по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оплатив стоимость спорной квартиры в полном объеме (л.д. 17).

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Согласно разрешению № от 03.07.2008 Комитет <данные изъяты> разрешил ввод в эксплуатацию построенного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 28).

01 марта 2010 года ЗАО «СУ № 155» будущему собственнику квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, выдан смотровой ордер и временный ордер на вселение в жилое помещение (л.д. 38, 39).

При таких обстоятельствах, суд считает, что между сторонами предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ сложились правоотношения, которые регулируются положениями о договоре продажи недвижимости (§ 7, глава 30 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору лродажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору, последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Принимая во внимание, что со своей стороны в полном объеме исполнила обязательства го предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что объективно подтверждается письменными материалами дела, суд приходит к выводу, что в силу п. 2 ст. 218 ГК РФ истец приобрел право собственности на спорное жилое помещение.

При этом суд принимает во внимание, что заключенный между ЗАО «СУ № 155» и предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, никем из заинтересованных лиц не оспорен, требований о его расторжении либо признании его незаключенным либо недействительным не предъявлено, в связи с чем, препятствий к удовлетворению заявленных требований истцом о признании права собственности на спорную квартиру не имеется.

Согласно п. 1 предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ проектная площадь спорного жилого помещения составляет <данные изъяты> кв. м, в связи с чем, исходя из стоимости <данные изъяты> кв. м равной <данные изъяты> была уплачена сумма в счет исполнения вышеуказанного договора в размере <данные изъяты>, однако по результатам обмера БТИ площадь спорного жилого помещения уменьшилась на <данные изъяты> кв. м, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ЗАО «СУ № 155» в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> в счет возмещения излишне уплаченной суммы за стоимость спорного жилого помещения (исходя из расчета <данные изъяты>).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из письменных материалов дела, государственная пошлина, при обращении в суд, истцом была уплачена в размере <данные изъяты>, однако, суд считает необходимым взыскать с ответчика ЗАО «СУ № 155» государственную пошлину в пользу истца в размере <данные изъяты>, исходя из инвентаризационной стоимости жилого помещения, составляющей <данные изъяты> (л.д. 55).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования к закрытому акционерному обществу «Строительное управление № 155» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Настоящее решение после вступления его в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Строительное управление № 155» в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> в счет возмещения излишне уплаченной стоимости жилого помещения, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней.

Судья