РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2011 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бойковой А.А., при секретаре , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-76/11 по иску к , Российской Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда,

установил:

обратилась в суд к , Российской Союзу Автостраховщиков (далее РСА) с вышеуказанным иском. Истец мотивировала свои требования тем, что 08.10.2008 г. в 10 час. 10 мин. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место быть по вине ответчика автомобилю <данные изъяты>, г.р.н. №, принадлежащему истцу, причинены значительные механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты>. Кроме того, до проведения экспертизы, истцом были понесены расходы на восстановление ходовой части автомашины, поскольку в результате ДТП лишили истца возможности передвигаться на автомобиле. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ФИО1 по полису <данные изъяты>, у которого приказом ФССН от 10.06.2009 г. отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с этим, заявленный к возмещению убыток остался неурегулированным. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчиков сумму ущерба и компенсировать моральный вред в сумме <данные изъяты>, поскольку действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, связанные с порчей внешнего вида автомобиля и невозможностью его использования.

Представитель истца на основании ордера адвокат в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения спора извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика на основании ордера - адвокат в судебное заседание явился, исковые требования не признал, выводы эксперта экспертного бюро ФИО2 не оспаривал, просил в удовлетворении иска отказать, возложив ответственность по возмещению ущерба на РСА, поскольку размер ущерба не превышает лимит ответственности по осуществлению компенсационных выплат РСА.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения спора извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске истцу к РСА отказать, поскольку истец в РСА за получением компенсационной выплаты не обращался, а РСА не является правопреемником ФИО1

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 08.08.2008 г. в 10-10 часов в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.н. №, под управлением и <данные изъяты>, г.р.н. №, под управлением и принадлежащей ей же.

В результате данного ДТП были причинены значительные механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, г.р.н. №

Согласно материалам административного дела, представленным ОГИБДД <данные изъяты>, виновным в совершении данного ДТП был признан водитель , который не выполнил требование п. 11.2 ПДД РФ, при управлении автомобилем <данные изъяты> г.р.н. №, что находится в причинено-следственной связи с причиненным истцу ущербом. Вина в причинении ущерба ответчиком не оспаривалась, а потому указанное обстоятельство в доказывании не нуждается (ст. 68 ГПК РФ).

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, г.р.н. №, составленного ФИО3 стоимость восстановительного ремонта, запасных частей и расходных материалов с учетом износа составила <данные изъяты> по состоянию на дату ДТП.

Кроме того истцом были понесены расходы по восстановлению ходовой части автомобиля, которые делали невозможным его эксплуатацию, в сумме <данные изъяты>, которые истец также просила возместить с ответчиков.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ФИО1 по полису №, у которого приказом ФССН от 10.06.2009 г. отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности (л.д. 46-47, 49). Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от 27.07.2009 г. ФИО1 признано несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от 29.06.2010 г. конкурсное производство в отношении ФИО1 завершено. В ЕГРП 05.08.2010 г. была внесена запись о ликвидации ФИО1 По сообщению РСА в переданных не урегулированных делах ФИО1 материалы по полису № отсутствуют, в журнале учета убытков убыток по указанному полису значится. Компенсационная выплата РСА не производилась.

Проведенной по делу по ходатайству ответчика судебной автотехнической экспертизой ФИО2 установлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.р.н. № с учетом износа на дату ДТП составляет <данные изъяты>. По результатам проведенного анализа невозможно определить относимость проведенных на автомобиле <данные изъяты>, г.р.н. № ремонтных воздействий к рассматриваемому ДТП, из-за наличия в документах, имеющихся в материалах дела, противоречий (л.д. 95-104).

При этом объем повреждений, указанный в исследовательской части заключения ФИО2 соответствует объему повреждений, указанному в справке об аварии.

Оснований не доверять выводам эксперта ФИО2 у суда не имеется, сторонами указанное заключение не оспаривалось, а потому его выводы учтены судом при принятии решения по делу. При этом экспертное заключение ФИО3 суд оставляет без внимания, поскольку среднерыночная стоимость восстановительного ремонта необоснованно завышена.

В соответствии с ч.2 п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В силу положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 18 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом.

В силу положений ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с Уставом Российского Союза Автостраховщиков, Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков, созданным и осуществляющим свою деятельность в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ.

Одним из основных предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 указанного Федерального закона (п. 3 Устава Российского Союза Автостраховщиков).

Таким образом, РСА осуществляет компенсационную выплату за ФИО1

При этом компенсационную выплату ответчик РСА производит в соответствии с указанным специальным Законом, а не основании какого-либо договора или иных обстоятельств. Поэтому ссылка на отсутствие у ответчика правопреемства не может быть принята во внимание.

Поскольку сумма ущерба не превышает <данные изъяты>, с РСА в пользу подлежит взысканию сумма компенсационной выплаты в размере <данные изъяты>

Истцом в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не доказана относимость проведенных ремонтных воздействий ходовой части автомобиля <данные изъяты>, г.р.н. № в сумме <данные изъяты> (л.д. 28-30) к рассматриваемому ДТП, в связи с чем, в возмещении указанных расходов истцу должно быть отказано.

При таких обстоятельствах, требования истца к ответчику о возмещении ущерба надлежит оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку по данного вида правоотношениям при причинении лишь имущественного вреда взыскания денежной компенсации морального вреда законом не предусмотрено, заявленные требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах требования истца следует удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3456,47 рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования к , Российской Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и <данные изъяты> в счет частичного возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования к , Российской Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :