РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 сентября 2011 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бойковой А.А., при секретаре Ермакове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2051/11 по иску к о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил: обратился в суд к с вышеуказанным иском. Истец мотивировала свои требования тем, что 26.01.2011 г. в 17 час. 00 мин. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место быть по вине ответчика автомобилю <данные изъяты>, г.р.н. № принадлежащему истцу, причинены значительные механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты>. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ФИО1 по полису №, которое выплатило истцу <данные изъяты> в счет возмещения ущерба. Разница между причиненным ущербом и страховым возмещением составляет <данные изъяты> и в соответствии со ст. 1072 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика. Одновременно истец просила возместить ей расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате юридической помощи. Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Представитель ответчика на основании доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, выводы эксперта ФИО2 не оспаривала, ранее просила снизить размер ущерба, указав, что на иждивении ответчика находятся <данные изъяты> и <данные изъяты>. Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Как усматривается из материалов дела, 26.01.2011 г. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.н. №, под управлением ФИО3, принадлежащей и <данные изъяты>, г.р.н. №, под управлением ответчика В результате данного ДТП были причинены значительные механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, г.р.н. № Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, а также справке ГИБДД <данные изъяты>, виновным в совершении данного ДТП был признан водитель , который не выполнил требование п. 10.1 ПДД РФ, при управлении автомобилем <данные изъяты>, г.р.н. №, что находится в причинено-следственной связи с причиненным истцу ущербом. Вина в причинении ущерба ответчиком не оспаривалась, а потому указанное обстоятельство в доказывании не нуждается. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, г.р.н. №, составленного <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта, запасных частей и расходных материалов с учетом износа составила <данные изъяты> Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ФИО1 по полису №, которое выплатило истцу <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, исполнив свои обязательства в пределах лимита ответственности страховщика. Проведенной по делу по ходатайству ответчика судебной автотехнической экспертизой в ФИО2 установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.р.н. № с учетом износа на дату ДТП составляет <данные изъяты>. При этом объем повреждений, указанный в исследовательской части заключения ФИО2 соответствует объему повреждений, указанному в справке об аварии. Не доверять выводам эксперта у суда не имеется, сторонами указанное заключение не оспаривалось, а потому его выводы учтены судом при принятии решения по делу. В соответствии с ч.2 п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В силу положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Поскольку страхового возмещения оказалось недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный истцу вред, за счет ответчика полежит возмещению разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты> В соответствии с ч. 3 ст.1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. В обоснование необходимости уменьшения размера возмещения вреда ответчиком указано на наличие на его иждивении <данные изъяты> и среднего заработка в сумме <данные изъяты> (л.д.85). Оценивая представленные доказательства суд не находит оснований для снижения возмещения вреда, поскольку применение ч. 3 ст. 1083 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда, а вред причинен действиями, совершенными ответчиком умышленно. При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4537,89 рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований и в силу ст. 100 ГПК РФ в с учетом разумности 5000 рублей в счет частичного возмещения расходов на оказание юридической помощи. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования к о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично. Взыскать с в пользу <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты> в счет частичного возмещения расходов по оплате государственной пошлины и <данные изъяты> в счет частичного возмещения расходов по оплате юридических услуг. Исковые требования к о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в остальной части – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья :