ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 сентября 2011 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бойковой А.А., при секретаре Ермакове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3882/11 по иску к о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил: обратился к с вышеуказанным иском. Истец мотивировал свои требования тем, что 19.01.2011 г. в 16 час. 40 мин. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место быть по вине ответчика автомобилю <данные изъяты>, г.р.н. №, принадлежащему истцу, причинены значительные механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля <данные изъяты>, г.р.н. № с учетом износа составила <данные изъяты>. В порядке прямого возмещения убытков ФИО1 выплатило истцу <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, разница между причиненным ущербом и страховым возмещением составила <данные изъяты> в соответствии со ст. 1072 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика. Одновременно истец просил возместить ему расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины и <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате расходов по оценке ущерба. Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил, в связи с чем судом в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) определено о рассмотрении настоящего спора в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Как усматривается из материалов дела, 19.01.2011 г. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.н. №, под управлением и <данные изъяты>, г.р.н. <данные изъяты>, принадлежащего и под его управлением. В результате данного ДТП были причинены значительные механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, г.р.н. № Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, а также справке ГИБДД <данные изъяты>, виновным в совершении данного ДТП был признан водитель , который не выполнил требование п. 8.9 ПДД РФ, при управлении автомобилем <данные изъяты>, г.р.н. №, что находится в причинено-следственной связи с причиненным истцу ущербом. Согласно отчету ФИО2стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>. Стоимость услуг по оценке ущерба <данные изъяты>. При этом объем повреждений, указанный в акте осмотра поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, г.р.н. № – ФИО2 от 18.03.2011 г. (л.д. 18-25), соответствует объему повреждений, указанному в справке об аварии (л.д. 8). Иных доказательств по размеру ущерба ответчиком не представлено. Гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ФИО1 по полису №., которая по заявлению в порядке прямого возмещения убытков выплатило истцу <данные изъяты> в счет возмещения ущерба. В соответствии с ч.2 п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В силу положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статься 931 пункт 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Поскольку страхового возмещения оказалось недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный истцу вред, за счет ответчика полежит возмещению разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты> В соответствии со ст. 15 ГК РФ, за счет средств ответчика подлежат возмещению также расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты>. При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования к о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить. Взыскать с в пользу <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оценке ущерба и <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дне со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья :