РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 сентября 2011 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Орловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3629/11 по иску к о выделе доли в общем имуществе с выплатой денежной компенсации, прекращении права общей долевой собственности, установил: обратился в суд с иском к о выделе доли в праве общем имуществе с выплатой денежной компенсации, прекращении общей долевой собственности, мотивируя свои требования тем, что каждому из сторон принадлежат по ? доли собственности в виде двух комнат, расположенных в квартире по адресу: <адрес>. Между сторонами возник спор о способе и условиях раздела общего имущества, достичь соглашения по которому не представляется возможным. Поскольку в силу сложившегося порядка пользования спорным жильем он () пользуется комнатой площадью 11, 4 кв.м., то указанную комнату просит выделить в натуре и передать ему в собственность, а право общей долевой собственности прекратить (л.д. 6-7). Представитель истца - в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Ответчик в судебное заседание явилась, иск не признала, сослалась на невозможность раздела в натуре объекта спорного правоотношения и неопределенность размера взыскиваемой истцом денежной компенсации, поэтому в удовлетворении иска просила отказать. Выслушав объяснения представителя истца , ответчика , исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст. 247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. В соответствии с п. 1, 2 ст. 252 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Как следует из письменных материалов дела, спорное жилье представляет собой две смежные комнаты (№ - запроходная площадью 11, 4 кв.м. и № - проходная площадью 19, 7 кв.м.) в трехкомнатной квартире коммунального заселения, расположенной на пятом этаже двенадцатиэтажного дома по адресу: <адрес>. Названные комнаты находятся в общей долевой собственности (по ? доле) и (добрачная фамилия – ФИО) ФИО1 на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанный с применением части первой ГК Российской Федерации» выдел доли из общего имущества представляет собой переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе. Указанный Пленум (п. 35) разъяснил также, что суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния, либо снижение материальной ценности, неудобство в пользовании. В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» с последующими изменениями и дополнениями указано, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК Российской Федерации, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Оценивая представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований, суд отмечает, что выдел доли недвижимого имущества может быть произведен, если выделяемая доля составляет изолированную часть с отдельным входом либо имеется возможность превратить ее в таковую путем соответствующего переоборудования. При этом не могут оставаться в общей собственности отдельные помещения, например кухня, коридор и т.п., поскольку в этом случае будет иметь место не раздел в натуре, а определение порядка пользования жилым помещением, что возможно лишь при предъявлении соответствующего иска, который в рассматриваемом случае не заявлялся. Поскольку технической возможности выделить изолированную часть спорного жилого помещения, включая места общего пользования, с отдельным входом в рассматриваемом деле не имеется, занимаемые сторонами жилые помещения не являются самостоятельными объектами права, для всех жильцов <адрес> вход в нее является единым, равно как и едиными являются места общего пользования (кухня, уборная, ванная, коридор) и вспомогательные помещения (шкафы встроенные), технически невозможно устройство отдельного входа в каждую из трех комнат в квартире коммунального заселения, расположенную на 5 этаже двенадцатиэтажного жилого дома, и в этой связи имеются предусмотренные п. 3 ст. 252 ГК Российской Федерации основания для отказа в иске. Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о выделе его доли в натуре отказано, то правовых оснований для прекращения права общей долевой собственности сторон на спорное жилое помещение и выплаты соответствующей компенсации, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд решил: Исковые требования к о выделе доли в общем имуществе с выплатой денежной компенсации, прекращении права общей долевой собственности – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья: