РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 июня 2011 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Абдулкеримовой Е.М., при секретаре Дмитриевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2297/11 по иску к , отделению по району Бибирево ОУФМС России по г. Москве в СВАО о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, установил: Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование указав, что на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Совместно с истицей в указанном жилом помещении зарегистрированы <данные изъяты> и <данные изъяты>. Около десяти лет назад ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и вселился в иное жилое помещение. Выехав из спорной квартиры, ответчик забрал все свои вещи, что свидетельствует о его намерении больше не возвращаться. <данные изъяты> С момента выезда ответчик не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения все расходы по содержанию спорного жилья несет истица. Ответчик на протяжении длительного времени своим бездействием не только злоупотребляет своими правами, но и существенно нарушает права и законные интересы истицы. На основании изложенного истец просит суд признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, а также снять ответчика с регистрационного учета. Представитель истца по доверенности от 11 апреля 2011 года в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал, ссылаясь на то, что его отсутствие в спорной квартире носит вынужденный характер и вызвано крайне конфликтными отношениями с <данные изъяты>, кроме того между сторонами была достигнута устная договоренность, о том, что ответчик будет проживать загородом, где непосредственно работает, однако право пользования спорным жилым помещением за ним сохраняется, к тому же он постоянно приезжает в спорную жилую площадь, посещает поликлинику по месту жительства и иные социально значимые объекты. Представитель ответчика отделения по району Бибирево ОУФМС России по г. Москве в СВАО, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Из письменных материалов дела следует, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> предоставлено в пользование , ФИО2, на основании ордера, выданного Исполнительным комитетом <данные изъяты> от 29 января 1975 года (л.д. 33). В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы по постоянному месту жительства ФИО1, , ФИО2, Изложенное объективно подтверждается детальной выпиской из домовой книги (л.д. 10) <данные изъяты> (л.д. 7). В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Так, члены семьи нанимателя имеют право, в частности, бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ). В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В статье 83 ЖК РФ содержатся основания расторжения и прекращения договора социального найма жилого помещения. Согласно ч. 3 указанной статьи в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 33 Постановления от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять, в частности, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Исходя из этого, иск о признании утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма при наличии одновременно нескольких обстоятельств: добровольный выезд ответчика из жилого помещения в другое место жительства; отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Как пояснила в судебном заседании представитель истца, в настоящее время в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы и имеют право пользования ФИО1, , ФИО2, Из объяснений ответчика в судебном заседании следует, что его отсутствие в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, вызвано сложившимися между сторонами личными неприязненными отношениями, в связи с чем по взаимной договоренности сторон определено, что ответчик будет временно проживать загородом, где работает, но при этом за ним сохраняется право пользования спорным жилым помещением. При этом сторонами в судебном заседании не отрицалось, что ответчик регулярно посещал спорное жилое помещение, пользуется услугами поликлиниками и иными социально значимыми объектами по месту регистрации ответчика. Кроме того как указал ответчик последние три месяца ему чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, истица сменила замки и не пускает его в квартиру. Факт того, что в одностороннем порядке отказался от своих прав нанимателя спорного жилья опровергается тем, что он постоянно пользуется услугами поликлиники (л.д. 32), и другими социально значимыми объектами, но при этом ответчик проживает загородом в ветхом доме, без отопления и не пригодном для постоянного проживания, а истицей в свою очередь чинятся препятствия в пользовании жилым помещением ответчику. Изложенные обстоятельства истцом объективно ничем не опровергнуты. Отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств оплаты спорного жилья и коммунальных услуг за иной период, не является основанием для удовлетворения заявленного иска, поскольку не препятствует истцам отнести понесённые ими расходы на ответчика, как это предусмотрено ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, ст. 325 ГК РФ. Учитывая, что был вселен в спорное жилое помещение с соблюдением требований ст. 70 ЖК РСФСР, действовавшей в момент возникновения правоотношений, а также в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилья не отказывался, добровольно в другое жилое помещение для постоянного места жительства не выезжал, суд считает, что его отсутствие в спорной квартире носит временный характер, что в силу ст. 71 ЖК РФ не влечёт за собой изменение прав и обязанностей по пользованию данным жилым помещением. При этом суд отмечает, что сведений о приобретении права пользования либо наличие в собственности иного жилого помещения, пригодного для проживания, в материалах дела не имеется и лицами, участвующими в деле, не представлено. При таких обстоятельствах, оснований для признания утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ не имеется, поэтому в иске должно быть отказано. Доводы истца о том, что ответчик длительное время не проживает в спорной квартире, поэтому право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется, суд отклоняет, поскольку ответчик доказал наличие уважительной причины не проживания в квартире, а именно факт сложившихся между сторонами конфликтных отношений, а также тот факт, что у сторон была устная договоренность о временном месте проживания ответчика – дачно садовом домике, непригодным для постоянного проживания, что не оспаривается истцом, в силу чего, отсутствие в квартире № по адресу: <адрес> следует расценивать как временное. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования к о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения. Судья:
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней, с момента составления мотивированного решения суда.