ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 августа 2010 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Невейкиной Н.Е., при секретаре Чикунове Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3284/11 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к о досрочном взыскании суммы по кредитному договору, суд УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому ответчик получила от банка денежную сумму (кредит) в размере <данные изъяты> на срок 36 месяцев под 20 процентов годовых путем зачисления суммы кредита на вклад, с обязательством уплаты суммы погашения платежей ежемесячно, аннуитентными платежами. Истец исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита заемщику. Ответчик, со своей стороны, в течение срока действия договора, неоднократно нарушал условия кредитного договора, в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору. По состоянию на 19 мая 2011 года задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка за просрочку основного долга – <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, а также взыскать уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Представитель истца на основании доверенности от 02.11.2010 года – , в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрение дела, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителя истца, заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Ответчик , в судебное заседание не явилась, была извещена судом о времени и месте слушания дела в надлежащем порядке, возражений на иск не представила, сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание в материалах дела нет. Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала, указав на данное в заявлении от 11.08.2011 года (л.д.49). Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому ответчик получила от банка денежную сумму (кредит) в размере <данные изъяты> на срок 36 месяцев под 20 процентов годовых путем зачисления суммы кредита на вклад, с обязательством уплаты суммы погашения платежей ежемесячно, аннуитентными платежами. Истец исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита заемщику. Ответчик, со своей стороны, в течение срока действия договора, неоднократно нарушал условия кредитного договора, в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору. По состоянию на 19 мая 2011 года задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка за просрочку основного долга – <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> Ответчик до настоящего времени не исполнила обязательства по заключенному кредитному договору, на требования истца о погашении задолженности не отреагировала. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа. Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплата процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего кодекса. Согласно ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов, если иное не предусмотрено договором. Оценивая собранные по делу доказательства, с учетом приведенных выше норм права суд, приходит к выводу о том, что заемщик не исполнил обязательства по возврату займа по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за №, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов подлежат удовлетворению. Всего в пользу истца с ответчика за нарушение обязательств по кредитному договору необходимо взыскать денежную сумму в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка за просрочку основного долга – <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в разумных пределах, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к о досрочном взыскании суммы по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» с задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Разъяснить право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Бутырский районный суд г. Москвы. Судья: