ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 сентября 2011 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Орловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3620/11 по иску , действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> , к о прекращении право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, установил: , действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего обратилась в суд с иском, в котором просит признать прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учёта по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что она () и ее несовершеннолетний сын являются собственниками данной квартиры, где они зарегистрированы по месту своего жительства. Как указывает истец в своём иске, в ДД.ММ.ГГГГ году она приобрела спорную квартиру по договору купли-продажи, в которой на тот момент была зарегистрирована ответчик как бывший член семьи прежнего собственника. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик в спорную квартиру не вселялась, в настоящее время место ее нахождения неизвестно, членом ее семьи не является, в связи с чем, по мнению, право пользования спорной квартирой с момента перехода права собственности , прекратилось, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском (л.д. 8-9). В судебном заседании истец исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Третье лицо ОУФМС района Северный города Москвы, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя не обеспечил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о чем указал в письменном заявлении. Ответчик , извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки, равно как и возражений на иск в суд не представила и не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие. Истец согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав объяснения истца , исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Из письменных материалов дела следует, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО продал , (в настоящее время на основании свидетельства о заключении брака – ), действующей за себя и за <данные изъяты> (в настоящее время на основании актовой записи об усыновлении – ) принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 10-11). Право собственности и на данную квартиру зарегистрировано в Управлении Росреестра по Москве 02.09.2002, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись и выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 15,16). В настоящее время в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: , , , , , что подтверждается выпиской из домовой книги, карточкой учета, а также единым жилищным документом (л.д. 13,14, 39-40). По условиям договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, за сохраняется право пользования спорным жилым помещением до снятия ее с регистрационного учета (п. 11 договора), (л.д. 11). Согласно сообщению ОВД по району Северный города Москвы, не проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ и место ее фактического проживания в настоящий момент неизвестно (л.д. 12). В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Пунктом 2 статьи 292 ГК Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Поскольку право собственности на спорную квартиру, принадлежащую ФИО перешло к другим лицам – , , то право пользования данным жилым помещением прекратилось у и она по правилам ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» подлежит снятию с регистрационного учёта по месту пребывания в <адрес>, по вступлении настоящего решения в законную силу. Таким образом, суд находит требования , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку законом не установлено оснований для сохранения за бывшим членом семьи собственника спорной квартирой прав пользователя в результате перехода права собственности к другому лицу. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего , к о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить. Признать прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Разъяснить право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья