ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении заявления без рассмотрения 19 сентября 2011 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Орловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3516/11 по иску ООО «Коллекторское агентство Эко-Транс» к , о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, установил: «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (открытое акционерное общество), с учетом принятых судом в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации уточнений, обратился в суд с иском к , о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и , был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчикам кредит на приобретение автотранспортного средства в размере <данные изъяты> долларов США под 9,5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. и были обязаны производить платежи по кредитному договору ежемесячно, 15 числа каждого календарного месяца в размере <данные изъяты> долларов США, полностью погасив кредит к ДД.ММ.ГГГГ, однако нарушили обязательства по кредитному договору и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность , О.А. по кредитному договору составляет <данные изъяты> долларов США, которую истец, наряду с возмещением судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просил суд взыскать в свою пользу. Одновременно истец просил обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство, являющееся предметом залога по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой будут начинаться торги, на автомобиль марки <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, номер шасси - отсутствует, паспорт транспортного средства № выдан ДД.ММ.ГГГГ Центральной акцизной таможней, государственный регистрационный знак №, в размере <данные изъяты> долларов США. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 44 ГПК российской Федерации произведена замена взыскателя «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (открытое акционерное общество) правопреемником ООО «Коллекторское агентство Эко-Транс» (л.д. 184-185). В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Истец ООО «Коллекторское агентство Эко-Транс», ответчики , , будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о времени и месте разбирательства дела, по вторичному вызову в суд не явились, явку уполномоченных представителей не обеспечили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. При таких обстоятельствах, суд оставляет без рассмотрения иск ООО «Коллекторское агентство Эко-Транс» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество. Одновременно суд разъясняет сторонам положения ч. 3 ст. 223 ГПК Российской Федерации, согласно которым суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК Российской Федерации, определил: Исковое заявление ООО «Коллекторское агентство Эко-Транс» к , о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество - оставить без рассмотрения. Настоящее определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: