РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2011 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бойковой А.А., при секретаре Ермакове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3215/11 по заявлению об обжаловании действий судебного пристава – исполнителя Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве,

установил:

обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава – исполнителя Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве, указав, что 17.06.2011 г. обнаружила списание со счета в ФИО1 100% денежных средств в погашения задолженности перед ФИО2 Обращение к судебному приставу – исполнителю с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, было оставлено без удовлетворения. В связи с чем, полагая свои права нарушенными, заявитель просит устранить в полном объеме допущенное нарушение ее прав и свобод и вернуть списанные с пенсионного и зарплатного счетов денежные средства.

Заявитель в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения заявления извещалась надлежащим образом, представила телеграмму о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебный пристав – исполнитель Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве в судебном заседании показала, что возбудила исполнительное производство в отношении Проверкой имущественного положения должника ею было установлено наличие у двух счетов в ФИО1 без указания их целевого назначения. В порядке исполнения исполнительного документа, выданного Бутырским районным судом города Москвы от 02.06.2010 г. ею были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. В связи с обращением должника и предоставлением ею сведений о целевом направлении счетов, с которых производится списание денежных средств в счет погашения долга перед взыскателем, 23.06.2011 г. ею было вынесено постановление о прекращении исполнения, а впоследствии 07.07.2011 г. постановление и возврате денежных средств должнику.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии заявителя по ее ходатайству.

Выслушав судебного пристава – исполнителя Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве, исследовав материалы дела и копии материалов исполнительного производства №, суд не находит оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава.

У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.

Материалами дела установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Бутырским районным судом города Москвы от 02.06.2010 г. судебным приставом – исполнителем Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве 22.11.2010 г. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с в пользу ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

По запросу судебного пристава – исполнителя ФИО1 проведена проверка структурных подразделений ФИО1, расположенных на территории г. Москвы и установлено наличие у счета № в дополнительном офисе № ФИО3 и счета № в дополнительном офисе № ФИО4. Указанные сведения получены приставом-исполнителем 10.12.2010 г.

01.04.2011 г. судебный пристав-исполнитель вынесла постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счете № в дополнительном офисе № ФИО3 и счете № в дополнительном офисе № ФИО4 Во исполнение указанных постановлений ФИО1 произведено списание денежных средств на сумму <данные изъяты>.

23.06.2011 г. обратилась к судебному приставу – исполнителю с заявлением об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № в дополнительном офисе № ФИО4. Представленными ею выписками по счетам установлено, что на указанный счет перечисляется <данные изъяты> должника, а на счет № в дополнительном офисе № ФИО3 – заработная плата должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.06.2011 г. прекращено исполнение постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счете № в дополнительном офисе № ФИО3 и счете № в дополнительном офисе № ФИО4.

Списанные с указанных счетов денежные средства в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> возвращены должнику на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 23.06.2011 г. и от 07.07.2011 г. в полном объеме.

В силу ст. 98 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное в части 2 статьи 99 Федерального закона N 229-ФЗ, не применяется только при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 № 1325-О-О по смыслу части второй статьи 99 Федерального закона № 229-ФЗ во взаимосвязи со статьей 4 данного Федерального закона, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявления , с учетом установленных по делу обстоятельств. Судом установлено, что допущенное нарушение устранено судебным приставом – исполнителем в полном объеме, денежные средства, списанные со счетов , ей возвращены, а требований о признании конкретных действий и решений судебного пристава-исполнителя заявителем не заявлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления в рассматриваемом деле нре имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Заявление об обжаловании действий судебного пристава – исполнителя Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: