Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 сентября 2011 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Невейкиной Н.Е., при секретаре Азизове Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2684/11 по жалобе , на действия судебного пристава-исполнителя в части признания незаконным акта описи (ареста, изъятия) квартиры должника, о снятии ареста с квартиры должника, наложенного в рамках требований ФЗ «Об исполнительном производстве», суд У С Т А Н О В И Л: Заявители обратились в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в части признания незаконным акта описи (ареста, изъятия) квартиры должника, о снятии ареста с квартиры должника, наложенного в рамках требований ФЗ «Об исполнительном производстве», мотивируя свои требования тем, что на основании решения Бутырского районного суда г. Москвы, вступившего в законную силу, судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с и задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ представитель должников обратился в Бутырский районный суд г. Москвы с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, уведомив об этом судебного пристава-исполнителя, в этот же день представитель должников уведомил судебного пристава-исполнителя о том, что должники с ДД.ММ.ГГГГ находятся в длительной служебной командировке. Однако, несмотря на вышеизложенное, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ составил акт, которым произвел арест заложенного имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, до настоящего времени имущество не реализовано. По мнению представителя заявителей указанный акт незаконен по следующим основаниям: опись (арест, изъятие) квартиры выполнены без участия должников и их представителя, несмотря на то, что пристав исполнитель был уведомлен о нахождении должников в служебной командировке и их желании участвовать при описи имущества; должники не принимали квартиру на ответственное хранение по причине их отсутствия в г. Москве, следовательно не расписывались под указанным действием; должникам не был разъяснен порядок и сроки обжалования данного акта. На основании изложенного, просят суд, в соответствии со ст. 128 ФЗ 2008 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 441,442 ГПК РФ, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части признания незаконным акта описи (ареста, изъятия) квартиры должника, о снятии ареста с квартиры должника, наложенного в рамках требований ФЗ «Об исполнительном производстве». Представитель заявителей (должников) по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – , в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Взыскатель ООО «ХКФ Банк», в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил, возражений на заявление не представил. Судебный пристав-исполнитель отдела по СВАО ГУ ФССП г. Москвы , в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в отсутствие пристава не просил, возражений на заявление не представил. Заинтересованные лица , , в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили, о рассмотрении дела в отсутствие заинтересованных лиц не просили, возражений на заявление не представили. Суд, выслушав доводы представителя заявителей (должников), изучив материалы исполнительного производства, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что жалоба на действия судебного пристава-исполнителя в части признания незаконным акта описи (ареста, изъятия) квартиры должника, о снятии ареста с квартиры должника, наложенного в рамках требований ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 128 ФЗ 2008 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 441,442 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Из материалов дела следует, что на основании решения Бутырского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2010 года, вступившего в законную силу 12 ноября 2010 года, судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с и задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру по адресу: <адрес>. В рамках исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт, которым произведен арест заложенного имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, при этом, опись (арест, изъятие) квартиры выполнены без участия должников и их представителя, несмотря на то, что пристав исполнитель был уведомлен о нахождении должников в служебной командировке с ДД.ММ.ГГГГ и их желании участвовать при описи имущества; должники не принимали квартиру на ответственное хранение по причине их отсутствия в г. Москве, следовательно не расписывались под указанным действием; должникам не был разъяснен порядок и сроки обжалования данного акта. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, и являются собственниками квартиры по ? доли за каждым, расположенный по адресу: <адрес>, на основании права собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Иного имущества по праву собственности у не имеется. В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Согласно ст. 446 ГК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину – должнику на праве собственности, в том числе на жилое помещение (его части), если для гражданина – должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229 - ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка. Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает незаконным постановление о наложение ареста на имущество должников , поскольку, в нарушение ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229 – ФЗ, опись (арест, изъятие) квартиры выполнены без участия должников и их представителя, несмотря на то, что пристав исполнитель был уведомлен о нахождении должников в служебной командировке и их желании участвовать при описи имущества; должники не принимали квартиру на ответственное хранение по причине их отсутствия в г. Москве, следовательно не расписывались под указанным действием; должникам не был разъяснен порядок и сроки обжалования данного акта, в связи с чем, акт описи (ареста, изъятия) квартиры должника от ДД.ММ.ГГГГ признается недействительным, в связи с чем, арест с квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей должникам подлежит снятию. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Жалобу , на действия судебного пристава-исполнителя в части признания незаконным акта описи (ареста, изъятия) квартиры должника, о снятии ареста с квартиры должника, наложенного в рамках требований ФЗ «Об исполнительном производстве» - удовлетворить. Признать действия судебного пристава-исполнителя отдела по СВАО ГУ ФССП по г. Москве в части наложения акта описи (ареста, изъятия) квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ - незаконными. Признать акт описи (ареста, изъятия) квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ – недействительным. Снять арест с квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей , . Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней через Бутырский районный суд г. Москвы. Судья: