ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 августа 2011 года Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Невейкиной Н.Е., при секретаре Чикунове Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2693/11 по иску ООО «ЭЛСО» к о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, задолженности по процентам за пользование кредитом, комиссии за ведение счета, расходов по оплате государственной пошлины, суд УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, задолженности по процентам за пользование кредитом, комиссии за ведение счета, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> под 15 % годовых и комиссии за обслуживание долга в размере 1,5 % от суммы выданного кредита, согласно п. 1.5 кредитного договора. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику указанную сумму, согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не выполняет свои обязательства надлежащим образом, при этом, срок исполнения кредитного договора истек 28.06.2008 года. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования (цессия) № между ФИО1 и ФИО2 в соответствии с которым ФИО1 уступил в полном объеме принадлежащее ему право требования к ответчику, возникшие на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования (цессия) № между ФИО2 и ООО «ЭЛСО», в соответствии с которым ФИО2 уступил в полном объеме принадлежащее ему право требования к ответчику, возникшие на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ответчиком. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец требует погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако, до настоящего времени имеющаяся задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 19.05.2011 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> – задолженность по комиссии за ведение счета. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Представитель истца, действующая на основании доверенности от 04 февраля 2010 года – , в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении, против вынесения заочного решения не возражала. Ответчик , в судебное заседание не явилась, была извещена судом о времени и месте слушания дела в надлежащем порядке, возражений на иск не представила, сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание в материалах дела нет. Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал. Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательств, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Как следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> под 15 % годовых и комиссии за обслуживание долга в размере 1,5 % от суммы выданного кредита, согласно п. 1.5 кредитного договора. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику указанную сумму, согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не выполняет свои обязательства надлежащим образом, при этом, срок исполнения кредитного договора истек 28.06.2008 года. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования (цессия) № между ФИО1 и ФИО2 в соответствии с которым ФИО1 уступил в полном объеме принадлежащее ему право требования к ответчику, возникшие на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования (цессия) № между ФИО2 и ООО «ЭЛСО», в соответствии с которым ФИО2 уступил в полном объеме принадлежащее ему право требования к ответчику, возникшие на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ответчиком. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец требует погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако, до настоящего времени имеющаяся задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 19.05.2011 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> – задолженность по комиссии за ведение счета. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору перед истцом не исполняет, в связи с чем суд, исходя из представленных доказательств по делу, считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика сумму просроченного кредита в размере <данные изъяты>. Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение заемщиком (ответчиком) условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче в суд настоящего искового заявления, в размере <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «ЭЛСО» к о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, задолженности по процентам за пользование кредитом, комиссии за ведение счета, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и . Взыскать с в пользу ООО «ЭЛСО» сумму кредита в размере <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Разъяснить право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Бутырский районный суд г. Москвы. Судья: