РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 августа 2011 года Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Невейкиной Н.Е., при секретаре Чикунове Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2566/11 по иску ВТБ 24 (ЗАО) к о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, задолженности по плановым процентам, пени за несвоевременную уплату плановых процентов, пени по просроченному долгу, расходов по оплате государственной пошлины, суд УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском с учетом уточнений к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, задолженности по плановым процентам, пени за несвоевременную уплату плановых процентов, пени по просроченному долгу, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты> с взиманием за пользование кредитом 25 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, согласно п.п. 1.1, 2.2 кредитного договора. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако, до настоящего времени имеющаяся задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 18.08.2011 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – кредит; <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> – пени по просроченному долгу. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор №, взыскать с ответчика задолженность по кредиту с учетом уточнений (уменьшения суммы задолженности) в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Представитель истца, действующий на основании доверенности от 30 декабря 2010 года – , в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении. Ответчик , в судебное заседание явилась, исковые требования признала, о чем представила заявление о признании иска, обязалась погасить имеющуюся задолженность перед банком по кредитному договору. Суд, выслушав доводы представителя истца, ответчика, признавшего исковые требования в полном объеме, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Как следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты> с взиманием за пользование кредитом 25 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, согласно п.п. 1.1, 2.2 кредитного договора. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако, до настоящего времени имеющаяся задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 18.08.2011 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом уменьшения составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – кредит; <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> – пени по просроченному долгу. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору перед истцом не исполняет, в связи с чем суд, исходя из представленных доказательств по делу, признания иска ответчиком, считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика сумму просроченного кредита с учетом уточнений в размере <данные изъяты>. Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение заемщиком (ответчиком) условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче в суд настоящего искового заявления, в размере <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) к о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, задолженности по плановым процентам, пени за несвоевременную уплату плановых процентов, пени по просроченному долгу, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и . Взыскать с в пользу ВТБ 24 (ЗАО) сумму кредита в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Бутырский районный суд <адрес>. Судья: